УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-5936/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда от 27 сентября 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Хохловой Л*** П*** к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Ленинском
районе г.Ульяновска Ульяновской области о перерасчете пенсии удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области произвести
Хохловой Л*** П*** расчет трудовой пенсии по старости с 01 июня 2016 года с учетом сведений, содержащихся в архивных
справках от 16 февраля 2015 года №№ ***, за исключением сведений о заработке за август 1988 года.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области в пользу Хохловой Л*** П*** расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области Пронько Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хохлова Л.П.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области (далее – УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска, пенсионный орган) о
перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что 31 мая 2016 года
обратилась в УПФ РФ Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о перерасчете
пенсии по старости, назначенной с 08 июля 2015 года. Расчет ее пенсии
производился ответчиком на основании архивной справки № *** от 16 февраля 2015
года, поскольку справка о заработной плате за 1980-1992 годы, выданная ее
работодателем - О*** 12 января 1993 года и представленная ею первоначально,
была признана оформленной ненадлежащим образом. При расчете пенсии ответчиком были
учтены только выплаты с расшифровкой з/п (заработная плата, исчисленная по
должностному окладу), а выплаты с расшифровкой ФОТ (фонд оплаты труда) не
учитывались, тогда как выплаты из фонда оплаты труда также относились к заработной
плате, но исчисленной с учетом коэффициента трудового участия по договорам,
заключенным работодателем с заказчиком. При этом договоры гражданско-правового
характера с работником не заключались, данные работы являлись дополнительным
трудовым заданием, входившим в круг должностных обязанностей работника. Эти
суммы также облагались взносами в Пенсионный фонд, поскольку являлись одной из
составляющих заработной платы. В соответствии со ст. 100 Закона «О
государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1
в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), на
которые начисляются страховые взносы. Отказ УПФ РФ в Ленинском районе
г.Ульяновска включить в расчет пенсии по старости выплаты из фонда оплаты
труда, исчисляемые с учетом коэффициента трудового участия, является
незаконным. Просила обязать ответчика
произвести перерасчет пенсии по старости с 08 июля 2015 года, включив в расчет
пенсии выплаты из фонда оплаты труда, исчисляемые с учетом коэффициента
трудового участия, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 300 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ в Ленинском районе
г.Ульяновска не соглашается с решением суда в части удовлетворения требований
Хохловой Л.П., просит его отменить и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
архивные справки о заработной плате истца, выданные ОГБУ «ГАУО» 16 февраля 2015
года, за период ее работы с мая 1980 года по август 1995 года содержат
расшифровки сумм (з/п, соцсор, ФОТ, пос. до года, б/л, надбавка, ЕФОТ,
компенсация при увольнении) и суммы без расшифровки. В ходе документальной
проверки, проведенной УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска 04 июня 2015
года, факт начисления на все указанные суммы страховых взносов не подтвержден.
Начисление страховых взносов в указанный период осуществлялось в соответствии с
Инструкцией о порядке взимания страховых взносов и расходования средств
страхования, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 29 февраля 1960
года, согласно которой на суммы вознаграждения, выплачиваемые предприятиями
гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий по договорам
гражданско-правового характера, страховые взносы не начисляются. Вывод суда о
том, что причиной отказа в принятии для расчета пенсии справки о заработной
плате явилось отсутствие в архиве документов о расшифровке наименования видов
оплат и удержаний, ненадлежащее оформление документов работодателем, ошибочен.
Причиной отказа в принятии справки послужил выявленный в ходе документальной
проверки факт неначисления на все указанные суммы страховых взносов.
В возражениях на
апелляционную жалобу Хохлова Л.П. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хохловой Л.П., извещенной о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с *** 2015 года Хохлова Л.П. является
получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –
Федеральный закон № 400-ФЗ).
01 июня 2016 года Хохлова
Л.В. обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о
принятии к производству для перерасчета размера страховой пенсии по старости
справки о заработной плате № ***, выданной О*** 12 января 1993 года.
Решением комиссии
ответчика от 06 июня 2016 года Хохловой Л.П. отказано в принятии к производству
справки о заработной плате № *** от 12 января 1993 года, выданной О***, в целях
перерасчета размера страховой пенсии по старости, поскольку в данной справке
суммы указаны без расшифровки, кроме того, суммы за декабрь 1981 года, ноябрь
1985 года, январь 1989 года не соответствуют первичным документам.
Полагая указанное
решение пенсионного органа незаконным, Хохлова Л.П. обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции, исследовав первичные архивные документы,
пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых
требований, поскольку содержащиеся в первичных документах суммы с указаниями
«надбавка», «ФОТ», «з/п» входят в общий размер начисленной и полученной истцом
заработной платы за спорные периоды времени за исключением августа 1988 года.
При этом судом также
сделан вывод о том, что архивные справки, датированные 2015 годом, подтверждают
конкретный размер заработной платы истца, содержат данные, достоверно
свидетельствующие об индивидуальном характере его заработка, и следовательно,
служат основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы,
указанной в архивных справках. Судом отмечено, что отсутствие в архиве
документов о расшифровке наименования видов оплат и удержаний не может быть
поставлено в вину истца и являться основанием для отказа ему в перерасчете
пенсии, поскольку организации, в которой работал истец, в настоящее время не
существует.
Однако, как следует
из оспариваемого истцом решения пенсионного органа, причиной отказа в принятии
к производству для перерасчета пенсии справки работодателя истца от 1993 года,
а также всех сведений, содержащихся в архивных справках от 2015 года, явился выявленный
в ходе документальной проверки факт неначисления на все указанные суммы
страховых взносов.
Данные доводы ответчика были оставлены судом
без внимания и оценки, что повлекло неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела, являющееся в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
состоявшегося решения.
Основания возникновения и порядок реализации
права граждан на страховые пенсии с 01 января 2015 года регламентирован Федеральным
законом № 400-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 4
Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или)
иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации
лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 100 Закона
Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в
Российской Федерации» в заработок для исчисления пенсии включаются все виды
выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных
обязанностей), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Виды выплат,
на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.
В заработок для исчисления пенсии наряду с
выплатами, предусмотренными частью первой ст. 100 названного закона, также
включаются:
а) денежное довольствие военнослужащих и лиц,
приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период
прохождения службы;
б) пособие по временной нетрудоспособности;
в) стипендия, выплачиваемая за период
обучения.
В спорный период времени (с 1980 года по 1992
год) действовала Инструкция о порядке взимания страховых взносов и расходования
средств государственного социального страхования, утвержденная постановлением
Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29
февраля 1960 года (далее - Инструкция),
согласно п. 1 которого все предприятия, учреждения и организации в соответствии
с действующим законодательством обязаны уплачивать страховые взносы (взносы на
социальное страхование рабочих и служащих).
В соответствии с п. 14 Инструкции страховые
взносы начисляются на заработную плату всех рабочих и служащих, в том числе
штатных, нештатных, сезонных, временных, работающих по совместительству или
выполняющих разовые, случайные и кратковременные работы, а также на заработную
плату трудящихся других категорий (кроме рабочих и служащих), на которых
специальными решениями распространено социальное страхование.
Как указано в п. 16 Инструкции, страховые
взносы не начисляются на такие выплаты рабочим и служащим, как-то: премии и
поощрительное вознаграждение единовременного характера (премии из фонда
предприятия, а также из средств, выделяемых по государственному бюджету в
распоряжение министров и руководителей ведомств; премии по итогам
социалистического соревнования; вознаграждение лицам, получившим диплом на
открытие; вознаграждение за внедрение изобретения и рационализаторские
предложения; премии лицам, содействующим внедрению изобретений и
рационализаторских предложений, а также лицам, проявившим инициативу в
использовании, в порядке обмена опытом, изобретений или рационализаторских
предложений; премии за активную общественную работу; единовременные награды,
выдаваемые на железнодорожном транспорте за безаварийную работу в течение года
и др.), а также премии натурой (п.п. «д»); вознаграждение, выплачиваемое по
договорам, заключенным на основании законов об авторском праве (п.п. «з»).
Постановлением Президиума Всесоюзного
центрального совета профессиональных союзов от 22 ноября 1974 года (протокол №
9) утвержден Перечень видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые
не начисляются страховые взносы (далее – Перечень).
В соответствии с данным Перечнем страховые
взносы не начислялись на такие виды выплат рабочим и служащим, как-то: премии и
поощрительные вознаграждения единовременного характера, выплачиваемые из фонда
заработной платы и иных источников (п. 5), вознаграждения, выплачиваемые
предприятиями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий
(работ) по договорам (соглашениям) гражданско-правового характера (договорам
подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.).
В справках от 1993 года, выданных истцу
работодателем, за период с 1980 года по 1992 год ежемесячные суммы дохода истца
не расшифрованы.
В архивных справках № *** выданных ОГБУ
«Государственный архив Ульяновской области» на основании ведомостей начисления
заработной платы работникам С***, суммы ежемесячного дохода Хохловой Л.П.
указаны с расшифровкой всех выплат, в том числе спорные суммы заработной платы
(з/п), и выплат из фонда оплаты труда (ФОТ) в октябре 1988 года в сумме 892
руб. 64 коп., в январе 1989 года – 1592 руб. 00 коп., марте 1989 года – 189
руб., июне 1989 года -488 руб., сентябре 1989 года – 254 руб., сентябре 1990
года – 279 руб. (ЕФОТ), 468 руб. (ФОТ), июле 1991 года – 408 руб.
Из пояснений Хохловой Л.П. в суде первой
инстанции следует, что из фонда оплаты труда работникам производились выплаты в
виде заработной платы, исчисленной с учетом коэффициента трудового участия по
договорам, заключенным организацией с заказчиком, при этом договоры с
конкретным работником организацией-работодателем не заключались.
Вместе с тем из архивных документов следует,
что заработная плата и выплаты из фонда оплаты труда указаны в разных графах,
что не подтверждает доводы истца о том, что спорные выплаты входили в состав
заработной платы. Фактически и сама Хохлова Л.П. в суде первой инстанции не
отрицала, что спорные суммы являлись вознаграждением по договорам, заключенным
работодателем с заказчиком, о котором идет речь в п. 21 названного выше
Перечня.
В ходе документальной проверки ведомостей по
начислению заработной платы работникам С*** за 1985-1992 годы УПФ РФ в
Ленинском районе г. Ульяновска факт начисления на все указанные суммы (выплаты
из фонда оплаты труда) не был подтвержден. Данное обстоятельство установлено
актом проверки № *** от 04 июня 2015
года.
Сведения, опровергающие данное
обстоятельство, в ходе судебного разбирательства судом установлены не были.
Об уплате страховых взносов не может
свидетельствовать факт включения сумм заработной платы, выплат из фонда оплаты
труда, иных выплат в общую сумму денежных средств, выплаченных истцу, на что
сослался суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска.
Учитывая отсутствие по делу доказательств
факта уплаты страховых взносов с выплаченных истцу сумм из фонда оплаты труда,
у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых
требований.
При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит
отмене с принятием по делу нового решение об отказе Хохловой Л.П. в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 27 сентября 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хохловой
Л*** П*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области об отмене
решения об отказе во включении в расчет пенсии по старости выплат из фонда
оплаты труда, исчисляемых с учетом коэффициента трудового участия, возложении
обязанности по перерасчету пенсии, взыскании расходов по оплате государственной
пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
