УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2783/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2016
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
с участием:
осужденного Кадушкина Д.В., адвоката Осиповой Е.В., прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукишина С.В.,
поданную в интересах Кадушкина Д.В., на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года, которым
КАДУШКИН Д*** В***,
*** не судимый,
осужден по ч.3
ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На Кадушкина Д.В.
возложена обязанность не позднее 5 суток
со дня вступления приговора в законную силу
явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по У***
области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания
постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Мера пресечения в
отношении Кадушкина Д.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено
взыскать со Кадушкина Д.В. процессуальные издержки в сумме *** рублей в доход
федерального бюджета.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Лукишин С.В. просит
отменить приговор, постановленный в отношении Кадушкина Д.В., и направить
уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд. По его мнению, суд первой
инстанции должен был применить положения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному
осужденному Кадушкину Д.В., поскольку последний признал свою вину и раскаялся в
содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, помогает своим родственникам, принес извинения семье
погибшего Шарипова Р.Я., которые не имеют к Кадушкину Д.В. претензий
материального характера. Кроме того, выражает несогласие с постановлением судьи
об отклонении поданных им замечаний на
протокол судебного заседания.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем, отозвано в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Кадушкин Д.В. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной
жалобы. Просили не лишать свободы Кадушкина Д.В.;
-
прокурор Скотарева Г.А. просила приговор суда в отношении Кадушкина Д.В. оставить без изменения,
обосновав свое мнение о законности, обоснованности приговора и справедливости
назначенного осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит
приговор в отношении Кадушкина Д.В. законным и обоснованным, а назначенное ему
наказание справедливым.
Согласно
приговору Кадушкин Д.В. признан виновным в том, что около 14 часов 59 минут 29 июля 2016
года, управляя автомобилем марки ГАЗ *** с государственным регистрационным
знаком ***, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего
совершил наезд на заднюю часть автопоезда в составе тягача седельного МАЗ *** с
регистрационным знаком *** и полуприцепа с боковой платформой *** с
регистрационным знаком ***, стоявший на правой полосе своего движения по
мостовому переходу через р.В*** “П***”. В результате этого пассажиру автомобиля
ГАЗ *** с государственным регистрационным знаком *** 116 Ш*** Р.Я. были
причинены различные телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте
происшествия.
Установленные судом
обстоятельства преступления и виновность Кадушкина Д.В. в совершении данного
преступления основаны, как на показаниях самого Кадушкина Д.В., так и на
показаниях свидетелей Б*** В.В., Ч*** К.И., протоколе осмотра места
происшествия, протоколе осмотра видеозаписей с камер наблюдения мостового
перехода через р.В*** “П***”, заключений различных экспертиз, других
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и
получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
С учетом
совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о нарушении водителем Кадушкиным Д.В.
правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное
происшествие с причинением смерти Ш*** Р.Я.
Правильность
установленных судом обстоятельств совершенного Кадушкиным Д.В. преступления и квалификация действий
Кадушкина Д.В. по ч.3 ст.264 УК РФ не
оспаривается в апелляционной жалобе.
Разрешая вопрос о
виде и размере наказания, подлежащего назначению Кадушкину Д.В. в соответствии
с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер, общественную опасность
совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияющие на назначение наказания.
Выводы суда о
необходимости назначения Кадушкину Д.В. реального наказания в виде лишения
свободы с назначением дополнительного
наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы в
приговоре.
Оснований не
согласиться с данными выводами суда не
имеется.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований
к изготовлению и подписанию протокола судебного заседания, предусмотренных
статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания, поданные
адвокатом Лукишиным С.В., рассмотрены
председательствующим по делу в установленном законом порядке. Как следует из
протокола судебного заседания, в нем нашли отражение все этапы судебного
разбирательства. Содержание исследованных судом доказательств изложено
последовательно и во взаимосвязи друг с другом, вопросы лицам, которые
допрашивались, и их ответы имеют смысловую взаимосвязь. При таких
обстоятельствах оснований считать, что поданные на протокол судебного заседания
замечания рассмотрены неправильно и необоснованно отклонены, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 ноября 2016 года в отношении Кадушкина Д*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
