УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-6174/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладышевой И*** М*** на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2016 года, которым
постановлено:
Исковые требования Гладышевой И*** М*** к Старостиной В*** А***
о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
частично.
Взыскать со Старостиной В*** А*** в пользу Гладышевой И*** М*** материальный ущерб,
причиненный преступлением
в размере 28 000 руб., в
удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Старостиной В*** А*** в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
1 004 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой
Ю.В, объяснения Гладышевой И.М. и её представителя Моисеева Г.Н.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Гладышева И.М. обратилась в суд с уточненным иском к Старостиной В.А. о взыскании
материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что согласно приговору Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 30.06.2016 Старостина В.А. 02 февраля 2016 года совершила кражу
принадлежащих ей 13 золотых изделий из квартиры, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, б***, на общую сумму 120 000 руб.
Похищенные золотые украшения она приобретала на протяжении
16 лет, откладывая на их приобретение денежные средства из своей заработной
платы, рассчитывая при этом на то, что при выходе на пенсию она по мере
необходимости будет реализовать их на свои нужды. Узнав о произошедшем, она
испытала сильнейший стресс, потому что лишилась всех своих накоплений,
поднялось артериальное давление, целую неделю она не могла работать, до
настоящего времени не может успокоиться. Старостина В.А. своими действиями причинила ей моральный вред, который она
оценивает в 50 000 руб.
Просила взыскать с
ответчика стоимость похищенных золотых изделий в размере 120 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21 октября 2016 года производство по делу по исковым требованиям Гладышевой
И.М. к Старостиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере
50 000 руб. прекращено.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
Гладышева И.М. в апелляционной жалобе просит решение суда
отменить, вынести по делу новое решение.
Указывает, что объем причиненного
ей вреда - это сумма, за которую она
приобрела золотые изделия, то есть из расчета 3500 руб. за грамм, что является
фактически понесенными ею затратами. Не
соглашается с выводом суда о том, что золотые изделия должны оцениваться по
цене лома (закупочной цене ломбардов), поскольку все они находились в идеальном
состоянии, процент их износа экспертом-оценщиком не установлен. Суд не разрешил
требования о взыскании стоимости
парфюмерной воды. Указывает на
предвзятое отношение суда к свидетелям при проведении допросов в судебном
заседании.
Старостина В.А., надлежащим образом извещенная о месте и
времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2016 Старостина В.А. признана виновной в
совершении 02.02.2016 кражи
имущества, принадлежащего Гладышевой И.М, а именно: кольцо из золота 585 пробы «Печатка», весом
1,6 грамма (имеется деформация в виде небольшой
вогнутости с одной стороны печатки) стоимостью 1520 руб.; парфюмерная вода «Givechy Angel Ou Demon Le Secret», объемом 50 мл,
стоимостью 4956,7 руб.; кольцо из золота 585 пробы «Печатка», весом 1,69
грамма, стоимостью 1605,50 руб.; серьги из золота 585 пробы в виде плоского
кольца, весом 2,890 гр., стоимостью 2745,50 руб.; серьги из золота 585 пробы в
виде полукольца, весом 0,98 гр., стоимостью 931 руб.; браслет из золота 585
пробы, плетение «косичка», весом 0,6 гр., стоимостью 570 руб.; браслет из
золота 585 пробы, плетение «якорное», весом 0,970 гр., (отсутствует замок),
стоимостью 951,5 руб.; кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,910 гр.,
стоимостью 2764,5 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,6 гр., с камнями
«фианит», стоимостью 570 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 0,6 гр.
вытянутое, полукруглое, стоимостью 570 руб.,
кольцо из золота 585 пробы с двумя сердцами с камнями «фианит», весом
0,6 гр., стоимостью 570 руб.; кольцо из золота 585 пробы в виде зигзага, весом
0,6 грамма, стоимостью 570 руб.; кольцо из золота 585 пробы в виде полукруга,
весом 0,8 гр., со вставкой из 4 драгоценных камней «Бриллиант», (вес камня 0,1
гр.) стоимостью 15 302 руб.; кольцо из золота 585 пробы, выпуклое, весом 0,8
гр., со вставкой из 2 драгоценных камней
«Бриллиант» стоимостью 8 330 руб. ( ч.1
ст. 158 УК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред,
причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15
ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
размер ущерба, причиненный Гладышевой
И.М. преступными действиями ответчика, составляет 41 956 руб.70 коп.
(золотые изделия - 37 000 руб., парфюмерная вода - 4956 руб. 70 коп.) и обоснованно возложил
на ответчика, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (по заявленным
исковым требованиям) обязанность
возместить причиненный истцу
материальный ущерб в связи с кражей золотых изделий в размере 28 000
руб. (за минусом 9000 руб., которые были
выплачены ответчиком истцу в добровольном порядке).
Довод истца о том, что стоимость похищенных золотых
изделий занижена, отклоняется, поскольку данная стоимость была установлена
вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда.
Кроме того, доказательств занижения установленного судом
размера ущерба истцом не представлено.
Показания свидетелей о стоимости похищенных
изделий являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд обоснованно
не принял их во внимание.
Не может быть признан обоснованным также
довод апелляционной жалобы о не разрешении исковых требований о взыскании
стоимости похищенной парфюмерной
воды.
Как указывалось выше, суд принял решение по
заявленным исковым требованиям. Кроме того, истец не лишен права на
предъявления иска о взыскании стоимости
парфюмерной воды.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 октября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гладышевой
И*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
