УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело № 33-6067/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреёнок Н*** А*** на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления Андреёнок Н*** А*** к администрации МО «Сурский район» Ульяновской
области, Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области о возложении обязанности перечислить сумму социальной
выплаты на строительство (приобретение)
жилья в сельской местности на банковский счет получателя и взыскании госпошлины отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Андреёнок Н.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреёнок Н.А.
обратилась в суд с иском к администрации МО «Сурский район» Ульяновской
области, Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области о возложении обязанности перечислить сумму социальной
выплаты на строительство (приобретение)
жилья в сельской местности на банковский счет получателя. В обоснование иска
указала, что ***2014 ей выдано свидетельство о предоставлении социальной
выплаты на строительство (приобретение) жилья
как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках
федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014
- 2017 годы и на период до 2020 года». По условиям Программы ей должна быть
предоставлена социальная выплата в размере 470 400 руб. В целях использования
социальной выплаты она на основании
договора купли-продажи от ***.2015 приобрела жилой дом, находящийся по адресу:
У***, стоимостью 672 000 руб. По условиям договора расчет должен производиться
следующим образом: 201 600 руб. переданы продавцу за счет ее собственных
средств, а 470 400 руб. должны быть уплачены продавцу за счет причитающейся ей
социальной выплаты, удостоверенной свидетельством от ***.2014. Однако до
настоящего времени сумма социальной выплаты на счет продавца не перечислена.
Просила обязать надлежащего ответчика перечислить сумму социальной выплаты на
строительство (приобретение) жилья в сельской местности на банковский счет
получателя социальной выплаты, открытый в акционерном обществе «Российский
Сельскохозяйственный банк».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Андреёнок Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что по независящим от нее обстоятельствам,
в связи с ненадлежащим исполнением ответственными должностными лицами своих
функций, денежные средства, предназначенные в 2014 году для нее, как участника
федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014
- 2017 годы и на период до 2020 года»
были возвращены в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области. По состоянию на 2014 год ее супруг был жив и
работал в агропромышленном комплексе. Она нарушить условия, предусмотренные
п.п.33,34 Типового положения, на которые сослался суд, не могла, поскольку
никогда в указанной сфере не работала. Кроме того, находит необоснованным вывод
суда о нарушении ею требований пп.«а» п.9
Типового положения о предоставлении социальных выплат.
В возражении на
апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а жалобу Андреёнок Н.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие
администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области,
Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Андреёнок Н.А. доводы апелляционной жалобы
поддержала. Пояснила, что в 2011 году была принята на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий в рамках программы «Социальное развитие села до 2)13
года» в категории «граждан». Поскольку социальную выплату в рамках указанной
программы не получила, автоматически была включена в число участников ФЦП
«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до
2020 года» в категорию «молодая семья» вместе с мужем А*** Д.С. В *** году супруг умер, в
августе она получила свидетельство на получение социальной выплаты, открыла
специальный счет и приобрела у своей бабушки жилой дом. Однако социальная
выплата на строительство (приобретение)
жилья ей так и не была предоставлена.
С осени 2015 года постоянно проживает и работает в г. Ульяновске.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что постановлением администрации МО Астрадамовское сельское поселение
Сурского района Ульяновской области от ***.2011 Андреёнок Н.А. на основании
Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в
рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной
целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением
Правительства РФ от 13.05.2006 № 285 (с последующими изменениями и
дополнениями), принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом
помещении.
На момент принятия
на учет Андреёнок Н.А. была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем на
праве собственности ее матери, общей площадью
56,7 кв.м, расположенном по адресу: С*** где были зарегистрированы: Ш***
С.В. (мать истицы), Андреёнок Н.А. (истица), А*** Д.С. (супруг истицы), то есть
на каждого проживающего приходилось более 18 кв.м (учетная норма жилья - 12 кв.м). В указанном жилом помещении
Андреёнок Н.А. зарегистрирована до настоящего времени.
***.2011 истица
обратилась в администрацию МО «Сурский район» с заявлением о включении её в
состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан,
проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых
специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное
развитие села до 2013 года», ***.2012 была включена в сводный список участников
программы по муниципальному образованию «Сурский район».
Социальную выплату в
рамках федеральной целевой программы
«Социальное развитие села до 2013 года» Андреёнок Н.А. не получила.
***.2014 Андреёнок Н.А. обратилась
в администрацию МО «Сурский район»
Ульяновской области для участия в ФЦП «Устойчивое развитие сельских
территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», как проживающая и
работающая в сельской местности молодая семья (А*** Д.С. с ***2014 работал у индивидуального предпринимателя,
занимающегося разведением крупного рогатого скота, Андреёнок Н.А. – к***). В 2014 году Андреёнок Н.А. была включена в
сводные списки участников мероприятий -
получателей социальных выплат по МО «Сурский район» в раздел «Молодые семьи и
молодые специалисты» под номером ***.
По сведениям МО
«Сурский район» в 2014 году денежные средства на выплату субсидии Андреёнок
Н.А. поступали в бюджет МО «Сурский район», но в январе 2015 года были
возвращены в бюджет Ульяновской области из-за отсутствия у Андреёнок Н.А.
специального банковского счета для их зачисления.
*** муж истицы
Андреёнок Д.С. умер.
Министерством
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на имя
Андреёнок Н.А. было выписано
свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство
(приобретение) жилья в сельской местности на состав семьи два человека – она и
супруг А*** Д.С., на сумму 470 400
руб. При этом дата выдачи свидетельства в копиях указанного документа
отсутствует, в подлиннике, представленном истицей, имеется запись о выдаче ей
данного документа ***2014, однако свидетель С*** Т.И. в судебном заседании
пояснила, что свидетельство было выдано Андреёнок Н.А. летом 2015 года, но в нем проставлена дата
выдачи ***2014. С*** Т.И. также пояснила, что в настоящее время истица живет и
работает в г. Ульяновске. В суде
апелляционной инстанции Андреёнок Н.А. пояснила, что свидетельство,
подтверждающее ее право на получение социальной выплаты на строительство
(приобретении) жилья получила в августе 2015 года, то есть после смерти супруга,
факт проживания в г. Ульяновске на момент рассмотрения спора не отрицала.
Как следует из
ответа Министерства Андреёнок Н.А. в списки получателей социальной выплаты на
строительство (приобретение) жилья в рамках вышеуказанной программы по МО «Сурский
район» в 2015-2016 годах не
включалась.
***.2015 Андреёнок
Н.А. открыла в АО «Россельхозбанк» специальный счет получателя социальной
выплаты по ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и
на период до 2020 года».
***.2015 Андреёнок
Н.А. заключила с С*** Л.И. (бабушка истицы) договор купли-продажи жилого дома,
общей площадью 37,1 кв.м и земельного участка, площадью 220 кв.м, расположенных
по адресу: У***. Стоимость дома определена сторонами в 672 000 руб., из которых 470 400
руб. должны быть оплачены за счет
социальной выплаты на основании свидетельства от ***.2014.
В связи с тем, что
денежные средства не были переведены на счет продавца, Андреёнок Н.А.
обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что
Андреёнок Н.А. нарушен п.9 Типового
положения о представлении социальных выплат на строительство (приобретение)
жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том
числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое
развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (в
редакции, действовавшей до 28.01.2015) (далее – Типовое Положение), согласно
которому гражданин, которому
предоставляется социальная выплата вправе ее использовать на приобретение
жилого помещения в сельской местности, находящегося в эксплуатации не более 5
лет с момента его ввода. Поскольку дом,
приобретенный Андреёнок Н.А., построен в 1956 году, основания для перечисления
денежных средств отсутствуют. Указанное
ограничение впоследствии было снято, но
пунктом 8 Типового положения установлен запрет на приобретение жилья у
близких родственников, в том числе у бабушек. Данное условие также не соблюдено
истицей. Кроме того, суд указал, что предусмотренная программой социальная
выплата предназначена только лицам, постоянно проживающ0их и работающим в
сельской местности. Андреёнок Н.А. в области сельского хозяйства никогда не
работала.
Судебная коллегия
полагает данный вывод суда правильным.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.2013
№598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий
на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» целью данной программы является
закрепление специалистов в сельском хозяйстве, финансирование предоставляемых
социальных выплат должно производится за счет средств федерального бюджета,
бюджета субъектов Российской Федерации и внебюджетных поступлений. Типовым
положением, утвержденным тем же Постановлением Правительства РФ, установлена
очередность предоставления гражданам выплат в зависимости от отнесения граждан
к тем или иным категориями работников сельской местности.
В соответствии с пунктом 4 раздела II
Типового положения право на получение социальной выплаты гражданин имеет при
соблюдении ряда условий, в число которых
входят нуждаемость в жилье, а также постоянное проживание и осуществление
трудовой деятельности (основное место работы) в сельской местности.
Пункта 8 Типового положения в редакции,
действующей с 28.01.2015, установлен запрет на приобретение жилья у близких
родственников, в том числе у бабушек.
На основании
Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам
субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан,
проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых
специалистов, являющихся приложением к
Постановлению Правительства от 15.07.2013 № 598, субсидия
предоставляется бюджету субъекта Российской Федерации при наличии бюджетной
заявки на предоставление субсидии на очередной финансовый год и плановый
период, формируемой на основании сводных списков участников мероприятий -
получателей социальных выплат и получателей жилья по договорам найма жилых
помещений на очередной финансовый год и плановый период.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что Андреёнок Н.А. на момент включения ее в число
участников программы была обеспечена учетной нормой жилья, в сфере сельского хозяйства никогда не
работала, трудовой договор с индивидуальным предпринимателем, у которого ранее
работал ее супруг, заключен только в октябре 2016 года на условиях внешнего
совместительства, свидетельство на право получения социальных выплат как
молодой семье, проживающей и работающей в сельском хозяйстве, было получено
после смерти супруга с расчетом на 2-х человек, после выдачи свидетельства на
право получения социальных выплат истица в сводные списки получателей субсидии
на приобретение жилья на 2015-2016 годы ответчиками не включалась, жилой дом истица приобрела у своей бабушки,
после получения свидетельства постоянно работает и проживает в г. Ульяновске. С
учетом указанных обстоятельств суд
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных Андреёнок Н.А. исковых требований.
Доводы, приведенные
Андреёнок Н.А. в апелляционной жалобе о наличии у нее права на получение
социальной выплаты для оплаты по договору купли-продажи жилого дома, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не основаны
на нормах действующего законодательства.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 12 октября 2016 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Андреёнок Н*** Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: