УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-5494/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     13 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шебонкиной Е*** В***, её представителя Ивановой В*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2016 года, с учетом определений суда об исправлении описок от 29 августа 2016 года и от 14 октября 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворить.

Взыскать с Шебонкиной Е*** В*** в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, корпус ***,  449 505 руб. 41 коп. за период с 23.06.2007 по 31.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2006 по 30.07.2015 в размере 178 011 руб. 93 коп., всего 627 517 руб. 41 коп.

Взыскать с Шебонкиной Е*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9475 руб.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ответчицы Шебонкиной Е.В. – Клюшникова О.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в суд с иском к Шебонкиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Шебонкина Е.В. является собственником ½ доли помещения зерносклада, расположенного на земельном участке по адресу: г. Д***, ул. ***, корп. ***. Однако плату за пользование земельным участком ответчица не вносила, в результате чего за период с 23.06.2007 по 31.07.2015 образовалась задолженность в размере 449 505 руб. 41 коп. На указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 011 руб. 93 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Шебонкина Е.В., её представитель Иванова В.В. просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и без проверки расчета платы за землю, представленного истцом. О вынесенном решении ответчица узнала случайно. В период с мая по июнь 2016 года она временно проживала в С*** области. В то же время она регулярно приезжала в квартиру по месту своей регистрации, от получения почтовой корреспонденции не уклонялась. Однако никаких почтовых уведомлений ей не передавалось. В связи с ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве Шебонкина Е.В. была лишена возможности представить свои возражения относительно предъявленных к ней требований, заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Полагают, что истец неправильно рассчитал размер платы за пользование земельным участком, не привел нормативного обоснования своих требований, необоснованно взыскал с нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Площадь земельного участка, переданного в пользование ответчицы, была определена только 20.11.2008 на основании соглашения между сособственниками нежилого помещения об определении порядка пользования земельным участком.

Суд не принял во внимание, что Шебонкина Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность 04.08.2015, регулярно оплачивала налоги. С сентября 2012 года помещение зерносклада не эксплуатируется, земельный участок не используется, не сдается в аренду и свободен от имущества ответчицы и третьих лиц. В досудебном порядке истец не направлял ей никаких требований относительно взыскания арендной платы за землю, а также предложений заключить договор аренды. Просит применить срок исковой давности по предъявленным к ней требованиям.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.11.2016 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчицы Шебонкиной Е.В., не  извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения и принятие нового решения.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата вносится равными долями соответственно юридическими и физическими лицами, использующими арендуемые земельные участки в целях осуществления деятельности, за исключением ведения сельского хозяйства, ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря (включительно) текущего года.

Из материалов дела следует, что Шебонкина Е.В. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности помещения зерносклада № ***, расположенного в г. Д***, ул. ***, корпус *** (ранее ***, ***), на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на помещения от 17.11.2006.

В соответствии с соглашением, заключенным 20.11.2008 между Шебонкиной Е.В. и сособственниками данного нежилого помещения - И*** В.В., М*** А.В., между ними определен порядок пользования земельным участком общей площадью 4151 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по вышеуказанному адресу. По условиям соглашения в пользование ответчицы передано 666/1000 долей участка, что составляет 2762,5 кв.м.

В период с 23.06.2007 по 31.07.2015 ответчицей не вносилась плата за  пользование указанным земельным участком, что ею не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения  истицы за период с 23.06.2007 по 31.07.2015 составила 449 505 руб. 41 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2006 по 30.07.2015 - 178 011 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание обязанность Шебонкиной ЕВ. по внесению платы за земельный участок, который она получила в пользование без оформления договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период пользования участком.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности  истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 31.07.2015, которая составила 156 167 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежным средствами в указанный период – 15 914 руб. 18 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании нормативных актов, действовавших в указанный период, в частности, постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом изменений, принятых Постановлением Правительства Ульяновской области № 560-П от 29.11.2012, а также постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», Решения Городской Думы Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517 «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновкой области».

Размер арендной платы определен по формуле: (П х Укс х С/100 х Кп) : 12, где П – площадь земельного участка (2762,5 кв.м); Укс  - базовый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, указанный в 22 –й строке Приложения № 26 к Постановлению Правительства Ульяновской области № 21-П от 18.01.2012 (1288,46 кв.м); С – налоговая ставка (1,5 процента от кадастровой стоимости; Кп – поправочный коэффициент (1,3 процента к ставке земельного налога, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки).

Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения в месяц составляет 5783 руб. 98 коп., что за 27 месяцев составляет 156 167 руб. 46 коп.

Площадь земельного участка определена судебной коллегией в соответствии с вышеуказанным соглашением от 20.11.2008, по которому в пользование Шебонкиной Е.В. передан в пользование участок площадью 2762,5 кв.м. Соглашение было подписано сособственниками помещения зерносклада № *** по адресу: У*** область, г. Д***, ул.***, ***, корпус ***, в том числе самой Шебонкиной Е.В. До настоящего времени за ней зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, а соглашение об определении порядка пользования не признано недействительным. Как следует из указанного соглашения, план земельного участка составлен по материалам геодезической съемки, выполненной ООО «Геосервис» 13.09.2006.

Доводы представителя ответчицы в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что площадь участка следует определять исходя и площади помещения зерносклада, подлежат отклонению. Одновременно с приобретением права собственности на помещение зерносклада Шебонкина Е.В. приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, не только занятой этим помещением, но и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и его прежний собственник. По соглашению от 20.11.2008 у нее возникли права и корреспондирующие им обязанности в отношении земельного участка площадью 2762,5 кв.м. Доводы о том, что земельный участок фактически не использовался ответчицей не влияют на ее обязанность по внесению платежей за землю.

Доводы представителя Шебонкиной Е.В., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, относительно отсутствия полномочий у Комитета по управлению имуществом города Димитровграда по взысканию платежей за указанный земельный участок ввиду отнесения его к федеральной собственности, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок относится к земельным участкам, на которые не разграничена государственная собственность, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1.7. Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда данный отраслевой орган обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством, в том числе начисляет и контролирует поступление арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования до 01.06.2015 составлял 8, 25 % годовых. С 01.06.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, по Приволжскому округу составила 11,15 %, с 15.06.2015 – 11,16 %, с 15.07.2015 – 10,14%.

Представленный истцом расчет процентов производен за период с 01.05.2013 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,15 % годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,6 % годовых, с 15.07.2015 по 31.07.2015 – 10,14 % годовых, что отвечает вышеприведенным нормам закона. 

При этом стороной ответчицы не представлено расчетов, обосновывающих иной размер суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, и принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в связи с применением срока исковой давности. С Шебонкиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 156 167 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 914 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчицы в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4641 руб. 63 коп.        

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворить частично.

Взыскать с Шебонкиной Е*** В*** в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, корпус ***, в размере 156 167 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 914 рублей 93 копейки, всего 172 081 рубль 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении  иска отказать.

Взыскать с Шебонкиной Е*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4641 рубль 63 копейки.

 

Председательствующий