УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2776/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 декабря 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васина С.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года,
которым
ВАСИНУ С*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Шумерлинского районного суда
Чувашской Республики от 28 июня 2011 года.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Васин С.В. обратился
в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре
приговора от 28 июня 2011 года в связи с внесением изменений в ст. 158 УК РФ
Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, и снижении срока
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Васин С.В. считает постановление незаконным и необоснованным.
По мнению автора жалобы, имелись основания для пересмотра приговора в порядке
ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральными законами РФ от
03 июля 2016 года № 323-ФЗ, поскольку он возместил ущерб до рассмотрения дела
по существу. Просит пересмотреть судебное решение, смягчить наказание.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Васина С.В., считает постановление законным и обоснованным.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив представленные
материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из
представленных материалов, Васин С.В. отбывает наказание по приговору
Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2011 года по ч. 1
ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в
виде лишения свободы сроком 10 лет в
исправительной колонии строгого режима.
03 июля 2016 года
принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности» № 323-ФЗ, в соответствии с которым пункт 2 примечаний к
статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что
значительный ущерб гражданину в статьях главы
«21.Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ,
определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее пяти тысяч рублей.
Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016
года в новой редакции изложена статья 7.27 КоАП РФ, предусматривающая
ответственность за мелкое хищение. С учётом изменений, к мелкому хищению,
влекущему административную ответственность, стало относиться хищение имущества,
стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершённое путём
кражи, мошенничества, присвоения или растраты и при отсутствии признаков
преступлений, предусмотренных частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 158, статьей 158.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.2, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.3, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.5, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.6 и частями
второй и третьей
статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Васин С.В.
приговором от 28 июня 2011 года был осуждён за кражу имущества Г*** З.Н.
стоимостью 5320 рублей, квалифицированную по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как
кража с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для пересмотра
приговора за указанное преступление не имелось, поскольку сумма похищенного
имущества превысила 5000 рублей. В силу изложенного оснований для снижения
наказания Васину С.В. за данное преступление либо освобождения его от наказания
судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не является таковым
основанием возмещение ущерба гражданину
до вынесения приговора.
Не вносилось вышеприведенными законами каких-либо изменений в ст. 105 УК РФ
и в иные статьи Общей части УК РФ, регулирующие вопросы назначения наказания,
поэтому оснований для пересмотра постановленного в отношении Васина С.В.
приговора от 28 июня 2011 года, а также для смягчения наказания, не имелось. Не
усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судебное решение
является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
А потому оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы Васина С.В. не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Васина С*** В*** о пересмотре приговора
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
