УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                            Дело №22-2781/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        19 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова И.Ю. на постановление  судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства  осужденного

СМИРНОВА  И***  Ю***,

***, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ постановленного в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи первой инстанции. Считает, что судья должен был принять его ходатайство к рассмотрению, поскольку  полагает, что изменения, внесенные в ст.86 УК РФ Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года, улучшают его положение по приговору суда от 29 октября 2012 года, так как ему было  назначено наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступления. Однако, в настоящее время его судимости по предыдущим приговорам погашены.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. считала доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, необоснованными. Просила постановление судьи оставить без изменения.

 

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова И.Ю., выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции, принятое по ходатайству осужденного  Смирнова И.Ю., законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст.395, п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ разрешаются судом в случае, если после вынесения приговора издан новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица.

 

Как следует из содержания ходатайства осужденного Смирнова И.Ю., поданного в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст.396, 397, 399 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, он просил исключить из постановленного в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2012 года указание на наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку в настоящее время его судимости по предыдущим приговорам погашены и не должны учитываться в соответствии с изменениями, внесенными в ст.86 УК РФ Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года.

Судья, отказывая в принятии данного ходатайства к рассмотрению, правильно  указал об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2012 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года, поскольку указанным законом были внесены изменения в часть шестую статьи 86 УК РФ, изложившие её в следующей редакции: “Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью”.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, если судимость является погашенной на момент совершения лицом новых преступлений, за совершение которых он осуждается приговором суда.

С учетом изложенного, погашение судимости по приговорам от 09 сентября 2004 года, от 29 августа 2006 года, постановленным в отношении Смирнова И.Ю., после вынесения в отношении него приговора от 29 октября 2012 года не влечет применение положений ч.6 ст.86 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Смирнова И.Ю. о приведение в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора от 29 октября 2012 года с учетом изменений, внесенных в ст.86 УК РФ Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2016 года в отношении Смирнова И*** Ю*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий