УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело
№ 33-5909/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чистяковой А*** Е***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Чистяковой Анастасии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью
«БИН Страхование» о взыскании премии, выходного пособия, компенсации за
неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,
процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
вреда, обязании выдать исправленные справки о заработной плате отказать
полностью.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «БИН Страхование» Андреевой
О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чистякова А.Е.
обратилась с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании премии, выходного
пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за
задержку причитающихся выплат, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда, обязании выдать исправленные справки
о заработной плате.
В обоснование иска
указала, что работала в ООО «БИН Страхование» по трудовому договору № 106/2014
от 18.09.2014 в должности ***. Дополнительным соглашением от 14.12.2015 к
трудовому договору переведена на должность *** отдела правовой поддержки в г.
Ульяновске центра судебной работы юридического управления ООО «БИН Страхование».
В данной должности проработала до 02.08.2016.
На момент
расторжения трудового договора у работодателя действовало Положение о порядке
оплаты труда работников ООО «БИН Страхование», утвержденное генеральным директором
01.01.2015. В соответствии с п. 5.13 Положения об оплате труда ежемесячные и ежеквартальные
премиальные выплаты, указанные в п. 3.1. Положения, выплачиваются на основании
приказа генерального директора в сроки, установленные для выплаты ежемесячной и
ежеквартальной премии. В соответствии с условиями трудового договора ей
установлена заработная оплата в виде: оклада в размере 21 000 руб.; премии за
результативность в размере 9000 руб.; а также ей могут выплачиваться надбавки,
доплаты и премии в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и
ТК РФ. Таким образом, квартальная премия включена работодателем в фонд оплаты
труда и является неотъемлемой частью заработной платы работников. Кроме того, в
соответствии с п. 3.3.2 Трудового договора работодатель возложил на себя
обязанность поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. Приказом
генерального директора № 171 от 19.09.2014 года утверждено и введено в действие
Положение о премировании работников юридической службы.
Согласно
подготовленному расчету премирования куратора Чистяковой А.Е. за 1 квартал 2016
года итоговый процент эффективности работника составил 79,57%, а премия ее за 1
квартал 2016 года с учётом п. 4.7. Положения о премировании составила
45 000 рублей. Она в отчётный период не привлекалась к дисциплинарной
ответственности, отработала отчётный период полностью и достигла установленного
показателя эффективности в 65% отклонённых исковых требований.
В соответствии с
Положением о премировании, Положением об оплате труда, премия за 1 квартал
должна была быть выплачена не позднее 10.05.2016, однако премия за 1 квартал не
выплачена по настоящее время. Более того, работодатель отказал в выплате
премии, что подтверждается полученным 28.07.2016 года уведомлением, в котором
работодатель ссылается на изданные спустя 2 месяца (28.06.2016 и 29.06.2016)
приказы генерального директора №№ 87/1-П и 89/П. Считает, что издание данных
приказов противоречит действующему трудовому законодательству и указанным выше
Положениям, поскольку они изданы после срока, предусмотренного на выплату, и
обратной силы не имеют.
Просила суд взыскать
с ответчика: 45 000 руб. - невыплаченную премию за 1 квартал 2016 года, 45 000 руб. -
невыплаченную премии за 2 квартал 2016 года, 8589,35 руб. - невыплаченную часть
выходного пособия; 11 950,40 руб. – невыплаченную часть дополнительной компенсации
в соответствии со ст. 180 ТК РФ, обязать ответчика произвести перерасчет невыплаченной
части отпускных, взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в
соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премии за 1 квартал 2016
года, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 359 ГК РФ за задержку
выплаты премии за 1 квартал 2016 года, проценты за каждый день задержки выплаты
сумм, причитающихся при сокращении и невыплаченных при расторжении трудового
договора по день фактического исполнения включительно в соответствии со ст. 236
ТК РФ, проценты за каждый день неправомерного удержания денежных средств,
причитающихся при сокращении и невыплаченных при расторжении трудового договора
по день фактической уплаты суммы в соответствии со ст. 359 ГК РФ, а также
15 000 руб. в счёт возмещения морального вреда, обязать ответчика выдать исправленные справки 2-НДФЛ за 2016 год, исправленные
справки 182н за 2016 год, обязать ответчика выплатить пособие на период
трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ, исходя из 2033,65 руб.
среднедневного заработка.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чистякова А.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме,
указывая в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам искового заявления. В
жалобе указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка
представленным ею доказательствам. Считает, что представленные ответчиком в качестве
доказательств приказы №87/1-П и № 89/П от 28.06.2016 и 29.06.2016 года не
должны быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, так
как данные приказы были представлены ответчиком только в судебном заседании и
истцу до увольнения предъявлялись. Полагает, что судом были нарушены нормы
материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства,
имеющие значения для дела.
Истица, надлежащим
образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явилась, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что 18.09.2014 истица Чистякова А.Е. заключила с ООО «БИН
Страхование» трудовой договор, в соответствии с которым она принимается на
работу в Центр юридической поддержки Управление сервисной поддержки в г. Ульяновск
на должность ***. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №
106/2014 истица переведена в отдел правовой поддержки в г. Ульяновске (Центр
судебной работы) юридическое управление на должность ***. В соответствии с
условиями дополнительного соглашения ей установлен оклад в размере 21 000
руб., премия за результативность в размере 9000руб., ежемесячная премия за
результативность выплачивается одновременно с заработной платой и включается в
средний заработок работника, исчисляемый в случаях, предусмотренных действующим
законодательством. Установленная работнику ежемесячная премия за
результативность уплачивается в случае выполнения должностных обязанностей
своевременно и в полном объеме, а также соблюдения правил, закрепленных в
локальных нормативных актах общества. Работнику могут выплачиваться надбавки,
доплаты и премии в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя и
Трудовым кодексом РФ.
Приказом № 56-у от
25.07.2016 прекращено действие трудового договора от 17.11.2014 в связи с
сокращением штата работников, п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, до
истечения срока с выплатой дополнительной компенсации в соответствии с частью
третьей ст. 180 ТК РФ (уведомление о сокращении должности от 06.06.2016),
Чистякова А.Е. уволена 02.08.2016.
Согласно статье 21
Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме
выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью
труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений
статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда, системы премирования устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
Статьями 56, 57
Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия, включенные в трудовой договор
по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для
работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в
частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада
(должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Из материалов дела
следует, что система оплаты труда работников ООО «БИН Страхование» установлена
Положением о порядке оплаты труда работников ООО «БИН Страхование»,
предусматривающим порядок и основания начисления премиальных выплат.
В соответствии с п.
4.1. указанного Положения совокупная оплата труда (совокупный доход) работников
компании складывается из следующих составных частей:
постоянные
(фиксированные) выплаты (п. 4.1.1): ежемесячный должностной оклад,
установленный работнику в трудовом договоре, согласно штатному расписанию (п.
4.1.1.1), постоянные надбавки к окладу работников, работающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и иные надбавки,
предусмотренные требованиями законодательства РФ (п. 4.1.1.2);
премиальные выплаты
за производственный результат (п. 4.1.2): ежемесячные премиальные выплаты по
результатам достижения работниками высокого производственного результата
(премия за результативность). Ежемесячная премия за результативность
выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок
работника, исчисляемый в случаях, предусмотренных действующим
законодательством. Установленная работнику ежемесячная премия за
результативность выплачивается в случае выполнения должностных обязанностей (в
том числе решений, утвержденных Управляющим комитетов и распоряжением
Генерального директора) своевременно и в полном объеме, а также соблюдения правил,
закрепленных в локальных нормативных актах Компании (п.4.1.2.1);
премиальные выплаты
по результатам работы подразделений Центрального офиса Компании и его Филиалов
за финансовый год (п. 4.1.2.3).
Согласно пунктам
6.1, 6.1.6 Положения о порядке платы труда работников ООО «БИН Страхование»
окончательное решение о размере премиальной выплаты (премии за
результативность) принимает Генеральный директор.
Приказом № 171 от
17.09.2014 утверждено Положение «О премировании работников юридической службы
ООО «БИН Страхование», которое определяет условия и порядок премирования
штатных юристов ООО «БИН Страхование», работников, не состоящих на штатных
должностях юристов, но фактически исполняющих функции юриста, ввиду постоянного
или временного отсутствия последнего, а также юристов, сотрудничающих с
компанией по договорам гражданско-правого характера.
В силу п. 4.9
указанного Положения генеральный директор общества на основании представлений к
премированию индивидуально принимает решение о премировании или не премировании
сотрудников юридической службы, а также о применении или неприменении
критериев, предусмотренных Положением.
Приказом
генерального директора ООО «БИН Страхование» от 30.06.2016 №120 приостановлено
с 01 июля 2016 года действие положений «О системе премирования работников
региональной сети, работников Центра организации дистанционных продаж», «О
премировании работников юридической службы ООО «БИН Страхование», «О системе
премирования работников Управления корпоративных продаж ООО «БИН Страхование» в
соответствии с решением управляющего комитета ООО «БИН Страхование»(протокол №
1 от 28.06.2016).
В соответствии с
указанным решением управляющего комитета генеральным директором ООО «БИН
Страхование» издан приказ № 87/1-П от 28.06.2016 о невыплате премии за 1
квартал 2016 года работникам юридической службы, за исключением премий за
достижение индивидуального результата, а также о невыплате премии за 2 квартал
2016 года работникам юридической службы, предусмотренной п. 4.9 Положения «О
премировании работников юридической службы ООО «БИН Страхование».
Согласно приказу №
89-П от 29.06.2016 выплачена премия за 1 квартал 2016 года отдельным работникам
юридической службы ООО «БИН Страхование», среди которых истица не указана.
Премия за результативность, предусмотренная трудовым договором и Положением о
порядке оплаты труда работников ООО «БИН Страхование», истице выплачена.
Разрешая спор с
учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу
доказательств, локальных нормативных актов ООО «БИН Страхование», суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных
Чистяковой А.Е. требований, поскольку премиальные выплаты по итогам работы за
квартал производятся за производственный результат на основании решения
генерального директора общества, указанная премия не является постоянной
(фиксированной), зависит от результата деятельности общества. При приеме на
работу и в период трудовой деятельности у данного работодателя истица была
ознакомлена с действующими в обществе Положениями о премировании, а также с
трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Судом первой
инстанции установлено, что заработная плата Чистяковой А.Е. выплачивалась
своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и
дополнительного соглашения к нему, что подтверждено материалами дела и не
оспаривается истицей.
Доводы жалобы истца
о неправомерной оценке судом представленных ответчиком в качестве доказательств
приказов № 87/1-П от 28.06.2016 и № 89-П от 29.06.2016 несостоятельны,
поскольку указанные приказы изданы на основании решения управляющего комитета
ООО «БИН Страхование» от 28.06.2016, указанные приказы истицей не оспорены.
Принимая решение по
настоящему делу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела
доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь
положениями Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии
нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при оплате труда
Чистяковой А.Е., исходя из условий трудового договора и локальных нормативных
актов ООО «БИН Страхование».
Доводы истицы о
допущенной работодателем дискриминации при невыплате ей премии в 2016 году
обоснованно признаны судом несостоятельными.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе Чистяковой А.Е., не могут повлечь за собой отмену
обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование
иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую
правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов,
которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная
жалоба не содержит.
Оснований,
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чистяковой А*** Е*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
