УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                              Дело № 33-5928/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          13 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Калашниковой Е.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова А*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования Кузнецова А*** Ю*** к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Признать за Кузнецовым А*** Ю*** право собственности в порядке наследования на 397/1378 долей земельного участка (кадастровый номер *** общей площадью 1276,1 кв.м), расположенного по адресу: г.У***, ул. Л*** Т***, д. ***. 

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

В удовлетворении требований к Даниленко Н*** А*** отказать.

Взыскать с Кузнецова А*** Ю*** в пользу Даниленко Н*** А*** расходы на оплату услуг представителя  в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения Кузнецова А.Ю., его представителя – Уханова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Даниленко Н.А. – Даниленко С.М., Жереновской Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к Даниленко Н.А. о признании за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования и прекращении права собственности на земельный участок за Даниленко Н.А.

В обоснование заявленных требований указал, что его отцу – К*** Ю.И. в 1988 году был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: город У***, ул. Л.Т***, ***, на котором был возведен 2-квартирный жилой дом.

13 июля 1999 года  К*** Ю.И. заключил договор мены с Даниленко Н.А. и Галушиным С.И.  принадлежащей ему ¼ доли незавершенного строительством дома с подвалом, на принадлежащую Даниленко Н.А. и Галушину С.И. двухкомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. М*** *** в г. ***.

Передача прав на земельный участок договором мены не предусматривалась.

10 августа 1999 года за К*** Ю.И. было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли вышеуказанного жилого дома.

*** года К*** Ю.И. умер.

Истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца.

Кузнецов А.Ю. просил признать за ним право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, р-н Л***, ул. Л*** Т***, д. 1***, прекратив право собственности Даниленко Н.А. на 292/689 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Дополнительно указывается, что земельный участок, в отношении которого имеется спор, предоставлялся его отцу на праве пожизненно-наследуемого владения, в связи с чем истец имеет право на приобретение его в собственность.

Считает, что при распределенном судом размере прав в праве общей долевой собственности на земельный участок, могут возникнуть трудности в регистрации права.

Кроме того, полагал, что оснований для взыскания в пользу  Даниленко Н.А. расходов на представителя не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Даниленко Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Ю. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по решению исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 02 июня 1988 года № *** К*** Ю.И. и Шевченко Е.В. отведены по 0,06 га каждому земельного участка, расположенного  по адресу: ул. Л.Т***, ***, под строительство двухквартирного жилого дома.

Земельный участок был передан К*** Ю.И. по акту  от 21 марта 1989 года за № ***.

На указанном земельном участке было  начато возведение индивидуального жилого дома.

По договору мены от 13 июля 1999 года К*** Ю.И. произвел обмен принадлежащей ему 1\4 доли незавершенного строительством дома № *** по                  ул. Л.Т***, ***, на принадлежащую Даниленко Н.А. и Галушину С.И. двухкомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. М*** *** в городе У***.

Право собственности К*** Ю.И. на оставшуюся 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. У***, ул. Л. Т***, д. *** было зарегистрировано 10 августа 1999 года на основании типового договора о возмещении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 04 марта 1994 года № ***.

*** года К*** Ю.И. умер.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Ю.

Проверив законность и обоснованность  постановленного судом решения  по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
         Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
         Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии статьей 1111  Гражданского  кодекса Российской Федерации.                  
         Из материалов дела следует, что Кузнецов А.Ю. является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу К*** Ю.И., принявшим наследство.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. У***, ул. Л. Т***, д. ***.

Право общей долевой собственности  на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за  Дорошевой Н.Б. (1/2 доля), Даниленко Н.А. (1/4 доля),  Кузнецовым А.Ю. (1/4 доля).

На земельный участок, общей площадью 1276,1 кв.м., расположенный по тому же адресу, зарегистрировано право общей долевой собственности за Дорошевой Н.Б. (1/2 доля) и Даниленко Н.А. (292/689 доли).

Право собственности у Даниленко Н.А. возникло на основании: постановления мэра г.Ульяновска от 16 апреля 2003 года № ***, которым  Даниленко Н.А.  передана часть земельного уча­стка площадью 270,38 кв.м, из них: 150,0 кв.м – в собственность бесплатно однократно, 120,38 кв.м – в аренду до 31 марта 2008 года.

Вышеуказанным постановлением Галушину С.И. на том же праве и в том же размере, что и Даниленко Н.А.,   передана часть земельного участка.

В этом же постановлении указано, что К*** Ю.И. необходимо представить в Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии государственный акт №*** для внесения изменений в части площади земельного участка и считать ее равной 63,18 кв.м.

09 декабря 2003 года за Даниленко Н.А. и Галушиным С.И. было зарегистрировано по 81/689 долей, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 276,1 кв.м.

Постановлением мэра от 14 мая 2008 года № *** передано в общую долевую собственность за плату 130/689 долей в праве общей собственности на земельный участок, что составляет 240,76 кв.м. земельного участка с кадастровым номером *** (от общей площади  земельного участка 1276,1 кв.м) по адресу: г. У***, ул. Л***  Т***, ***, под существующим жилым домом, следующим лицам: Галушину С.И. - 65/689 долей в праве общей долевой собственности на земельный уча­сток, что соответствует 120,38 кв.м земельного участка; Даниленко Н.А. – 65/689 долей в праве общей долевой собственности на земель­ный участок, что соответствует 120,38 кв.м земельного участка.

08 июля 2008 года за Даниленко Н.А. и Галушиным С.И. было зарегистрировано по 146/689 долей, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 276,1 кв.м.

Впоследствии на основании договора дарения  доли жилого дома и доли земельного участка  от 12 мая 2009 года,  Даниленко Н.А. стала собственником 292/689  вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, судом было установлено, что в соответствии с вышеприведенными постановлениями мэра г. Ульяновска размер земельного участка, переданного К*** Ю.И. был определен площадью  63,18 кв.м.

К*** Ю.И. при жизни не оспаривал вышеуказанные постановления органов исполнительной власти.

Доказательств обратному стороной истца суду предоставлено не было.

Предъявляя в суд настоящий иск, единственным основанием признания  права собственности  на земельный участок, расположенный по адресу: г. У***, ул. Л.Т***, д. ***, Кузнецов А.Ю. указал на переход к нему права на данный участок в порядке наследования.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из приведенных правовых норм следует, что право владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к Кузнецову А.Ю. одновременно с приобретением по праву наследования собственности на 1/4 долю жилого дома № *** по ул. Л.Т*** в г. У*** в порядке правопреемства перешло право на земельный участок, занятый жилым домом и необходимой для его использования.

Поскольку К*** Ю.И. земельный участок в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка перешло к Кузнецову А.Ю., как наследнику в объеме перешедших к нему в порядке наследования прав.

Вопреки доводам жалобы истцом не предоставлено доказательств невозможности регистрации признанного за ним по решению суда права собственности.

При этом судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены возможности  в порядке исполнения решения суда обращаться в суд, принявшим решение, по вопросам, возникающим в порядке исполнения  судебного постановления.

Несостоятельными являются и доводы жалобы истца относительно неверного распределения судом судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы с истца в пользу ответчицы в соответствии с положениями статей 88,  94, 98, 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи