УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова
О.Ф. Дело №
33-5686/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6 декабря
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре
Кондаковой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габдурахмановой С*** Н***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
августа 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
компании Аутфит 7 Лимитед/Outfit7 limited к индивидуальному предпринимателю Габдурахмановой С*** Н***
удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габдурахмановой С*** Н*** в
пользу компании Аутфит 7
Лимитед/Outfit7 limited компенсацию в размере
10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак; компенсацию
в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на
произведение «Talking
Tom»; расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по приобретению спорного
товара в сумме 1000 руб., расходы по
выписке из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходы по проведению экспертного
исследования в размер 10 000 руб.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Габдурахмановой С*** Н*** государственную
пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Аутфит 7 Лимитед/Outfit7
limited Скотниковой Н.Ю., возражавшей
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Компания Аутфит 7
Лимитед/Outfit7 limited (далее - компания Аутфит7 Лимитед), обратилась в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к Габдурахмановой С.Н. о
взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 10 000 руб., компенсации
за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Talking Tom» в размере 10 000 руб.; расходов по оплате
государственной пошлины в сумме 2000 руб.,
судебных издержек в сумме 11 237 руб., состоящих из расходов по
приобретению спорного товара в сумме 1000 руб.,
расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200
руб., расходов по проведению экспертного
исследования в размер 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что компания Аутфит7 Лимитед
является обладателем исключительных прав на товарный знак, внесенный записью в
Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной
собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о
международной регистрации знаков: № ***, что подтверждается свидетельством на
товарный знак № ***, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 8 сентября 2011 года,
срок действия исключительного права до 8 сентября 2021 года. Внесение записи о
данном товарном знаке в реестре
подтверждается соответствующим
свидетельством о регистрации товарного знака с проставленными апостилями и
нотариально заверенным переводом. Истец
также является обладателем исключительных авторских прав на произведение «Talking Tom» («Говорящий Том» - фигурка кота), которое может
быть выражено в форме компьютерных иллюстраций, фотографий игрушек и фигурок.
30 июня 2015 года в торговой точке ответчика по адресу:
Ульяновская область, г. У***, ул. *** д. ***, торговый центр «***», цоколь,
отдел «Посуда и сувениры», представителями истца зафиксирован факт розничной продажи игрушки
«Интерактивная игрушка», имеющей
технические признаки контрафактности. Факт реализации указанной продукции
подтверждается товарным чеком от 30 июня 2015 года на сумму 1000 руб., спорным
товаром и видеосъемкой, совершенной при покупке игрушки. Данный товар обладает
техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием
эксперта. Товарный
знак *** зарегистрирован в отношении
товаров, указанных в 9,11.14,16,18.20,21,24,25,27,28,41,42 классах
Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар
классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.
Таким образом,
ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарный знак и
исключительные авторские права на произведение «Talking Tom».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Габдурахманова С.Н., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части решения судом
взыскание производится с индивидуального предпринимателя Габдурахмановой С.Н., хотя данный статус у неё отсутствовал на момент вынесения
решения суда, что отражено в выписке ЕГРИП.
Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и
компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение взысканы за одно и тоже нарушение, то есть
имеет место двойное взыскание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель компании
Аутфит7 Лимитед просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Габдурахманова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещена. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Габдурахмановой С.Н., возражения на апелляционную жалобу
представителя компании Аутфит7 Лимитед, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении.
Материалами дела установлено, что компания Аутфит7
Лимитед/Outfit7 limited является
обладателем исключительного права на товарный знак «Talking Tom», внесенный записью в Международный реестр
товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в
соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации
знаков, что подтверждается свидетельством на товарный знак № ***,
зарегистрированным в Международном
реестре товарных знаков 8 сентября 2011 года, срок действия
исключительного права до 8 сентября 2021 года.
Также истец
является обладателем исключительных авторских прав на произведение «Talking Tom» («Говорящий Том» - фигурка кота), которое
может быть выражено в форме компьютерных иллюстраций, фотографий игрушек и фигурок «Говорящий Том».
Судом установлено,
что 30 июня 2015 года в торговой точке по адресу: Ульяновская область, г. У***,
ул. *** д. ***, торговый центр «***», отдел «Посуда и сувениры», имел место факт розничной продажи – игрушки
«Интерактивная игрушка», стоимостью 1000
руб. Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что
подтверждается исследованием эксперта № *** от 29 апреля 2016 года.
Товарный знак
№1111353 зарегистрирован в отношении
товаров, указанных в 9,11.14,16,18.20,21,24,25,27,28,41,42 классах
Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар
классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.
В силу статьи 1229
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой
результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель
может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не
могут использовать соответствующие
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации
без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации (в том числе их использования способами, предусмотренными ГК
РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,
является незаконным и влечет ответственность,
установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда
использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем
правообладатель, без согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1
статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть
на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или
индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,
удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии со
статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого
зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное
право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым
не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в
том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может
распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное
право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,
работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности
путем размещения товарного знака на товарах.
Никто не вправе
использовать без разрешения
правообладателя сходные с его товарным
знаком обозначения в отношении товаров,
для индивидуализации которых товарный
знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого
использования возникает вероятность смешения.
Из положений
статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продажа на
территории Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком
является самостоятельным способом использования этого товарного знака.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской
Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от
достоинств и назначения произведения, а также способов его выражения.
К числу таких
объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики,
дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного
искусства (абзац 7 пункта 1 статьи 1259
ГК РФ).
Авторские права
распространяются как на обнародованные, так и необнародованные произведения,
выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной
форме (в виде публичного произнесения,
публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме
звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259
ГК РФ).
Для возникновения,
осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или
соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
На основании
пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской
Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит
исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229
названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом
(исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения
путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Пунктом 3 статьи
1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель
вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай
неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно пункту 4
статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей
ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель
вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков
выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,
определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двухкратном
размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в
двухкратном размер стоимости права использования товарного знака, определяемой
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование
товарного знака.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения
исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с
использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,
установленных настоящим Кодексом
(статьи 1250, 1252 и 1253),
вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо
возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти
тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном
размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости
права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование
произведения.
В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации №5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит
взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан
доказывать размер понесенных убытков.
Согласно пункту
43.3 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в
размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму
компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше
заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму
компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже
низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым
статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4
статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
С учетом
вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что
ответчиком при продаже спорного товара нарушено принадлежащее истцу
исключительное право на товарный знак по международной регистрации № ***, а
также исключительное авторское право на
произведение «Talking Tom» истца, так как
спорный товар содержит изображение сходное с изображениями, исключительные
авторские права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции на основании
положений действующего законодательства, регулирующих спорные
правоотношения, пришел к правильному
выводу о том, что требования истца о
выплате компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак
и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Talking Tom»
заявлены обоснованно.
Судебная коллегия
считает, что правомерно установив наличие у истца исключительных прав на
товарный знак и исключительных авторских прав на произведение «Talking Tom», а также факт незаконного их использования,
суд первой инстанции обоснованно взыскал
компенсации, определив их размер в
соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с
учетом полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле
доказательств.
Доводы апелляционной
жалобы о необоснованности взыскания за
одно и то же нарушение компенсации за нарушение исключительного права на
спорный товарный знак и компенсации за нарушение исключительных авторских прав
на произведение являются несостоятельными.
В силу приведенных
выше правовых норм товарный знак
является самостоятельным объектом исключительного права, которое
возникает и охраняется вне зависимости от исключительного права на выраженный в
этом товарном знаке результат творческого труда, охраняемый в соответствии с
главой 70 ГК РФ.
Ввиду изложенного,
наличие у компании Аутфит7
Лимитед исключительных прав на товарный знак тождественный или сходный до
степени смешения со спорными изображениями не является препятствием для
применения истцом способов защиты своих авторских прав на эти изображения и
исключительных прав на товарный знак, в том числе и путем взыскания
компенсаций.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не
подлежит.
Принимая во внимание
то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого решения суда
ответчица не являлась индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия
полагает необходимым исключить из
резолютивной части решения суда указание на то, что Габдурахманова С.Н.
является индивидуальным предпринимателем
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 августа 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Габдурахмановой С*** Н*** – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной
части решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
августа 2016 года указание на то, что Габдурахманова С*** Н*** является
индивидуальным предпринимателем.
Председательствующий
Судьи
