УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22–2762/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря
2016 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Орловой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Фраюка И.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 октября 2016 года, которым в отношении осужденного
ФРАЮКА И*** Н***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
приведен в соответствие со ст.10 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1
Балаковского района Саратовской области от 17 февраля 2012 года.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
приговором
мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от
17 февраля 2012 года Фраюк И.Н. осужден
по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ
(в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) за покушение на кражу чужого имущества на
сумму 2 284,80 рублей, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде
обязательных работ на срок 100 часов.
Он же, Фраюк
И.Н., приговором Балаковского районного
суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за
кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение на сумму 17
373 рубля к наказанию в виде
обязательных работ на срок 120 часов.
Он же, Фраюк
И.Н., приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября
2013 года осужден по п.п. «а,б» ч.2
ст.158 УК РФ за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по
предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение на сумму 17
960 рублей к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На
основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 07 февраля 2013 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня с
отбыванием в воспитательной колонии.
Он же, Фраюк
И.Н., приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября
2013 года осужден:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества у К*** Р.А. на сумму 2 730 рублей) к наказанию в виде обязательных
работ на срок 80 часов;
- по ч. 1 ст.158
УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Д*** А.А. на сумму 3 330 рублей) к
наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества у С*** В.Т. на сумму 13 750 рублей) с причинением значительного ущерба
гражданину к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по
приговору от 02 сентября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Он же, Фраюк
И.Н., приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня
2015 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за
кражу чужого имущества на сумму 5 700
рублей к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст.
70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по
приговору от 01 октября 2013 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором
Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2015 года
Фраюк И.Н. осужден:
- по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ за грабеж, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья
к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст.159
УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления
доверием на сумму 2 961 рубль к
наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка
15% ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 30 июня 2015 года,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный
обратился в суд с ходатайством о
пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный
кодекс Российской Федерации Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года.
Сопоставив приговоры и изменения, внесенные в Уголовный
кодекс РФ, суд пересмотрел приговор
мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской
области от 17 февраля 2012 года в отношении
Фраюка И.Н.
В апелляционной жалобе осужденный Фраюк И.Н. выражая несогласие с
постановлением суда, считает, что ему необоснованно отказано в пересмотре и
снижении наказания по приговорам от 07.02.2013,
02.09.2013, 01.10.2013, 30.06.2015, 27.10.2015 в связи с изменениями,
внесенными в Уголовный кодекс, согласно которым за хищение имущества повышен
порог наступления уголовной ответственности
с 1000 до 2500 рублей, а также повышен
и значительный ущерб до 5000
рублей. Просит отменить постановление
суда и направить его ходатайство на
новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения,
а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом
РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ в статью
7.27 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми установлена административная ответственность
за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не
более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений,
предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1,
частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и
четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей
и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5,
частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей
статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка
№ 1 Балаковского района Саратовской области от 17 февраля 2012 года, Фраюк И.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №
26-ФЗ от 07.03.2011) за покушение на кражу чужого имущества общей стоимостью 2
284,80 рублей.
Поскольку в действиях осужденного, совершившего хищение
имущества на сумму 2 284,80 рублей, в настоящее время отсутствует состав
уголовно-наказуемого деяния, суд обоснованно
освободил Фраюка И.Н. от
наказания, назначенного за данное
преступление в связи с декриминализацией и
в связи с этим смягчил осужденному назначенное приговорами
от 07 февраля 2013 года, 02
сентября 2013 года, от 01 октября 2013 года, от 30 июня 2015 года, от 27 октября 2015 года наказание
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и
ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчение наказания
соответствует характеру внесенных в
приговор изменений, произведено с учетом всех предусмотренных уголовным
законом правил.
При этом суд пришел к
верному выводу об отсутствии оснований
для пересмотра приговоров Балаковского
районного суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года, от 02
сентября 2013 года, от 01 октября 2013
года, от 30 июня 2015 года, от 27 октября 2015 года в соответствии со ст.
10 УК РФ, поскольку каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния,
смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного,
Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и №
326-ФЗ от 03.07.2016 в уголовный закон не
вносилось.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе
и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 28 октября 2016 года в отношении
осужденного Фраюка И*** Н*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова
