УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2682/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
декабря 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Панкрушиной
Е.Г., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденной
Елизаровой П.В., адвоката Трухиной И.И.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Трухиной И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31
октября 2016 года, которым
ЕЛИЗАРОВА П*** В***,
***,
ранее судима приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, на основании ст. 82 УК РФ, отбывание реального наказания отсрочено ***,
осуждена по ч. 2 ст.
228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5
ст. 82, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25.12.2015, окончательно назначено Елизаровой П.В. наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31 октября 2016 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу Елизаровой П.В. изменена на заключение под стражу, с содержанием
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взята под стражу в зале суда.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елизарова П.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели
сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере Преступление ей совершено в Железнодорожном районе
г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Трухина И.И. считает приговор суда в отношении Елизаровой П.В. чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом первой
инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности
осужденной. Елизарова П.В. *** вину
признала полностью, раскаялась в содеянном, сотрудничала со следствием, характеризуется
удовлетворительно. Просит приговор суда изменить и назначить Елизаровой П.В. наказание с отсрочкой исполнения
приговора.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная
Елизарова П.В., адвокат Трухина И.И. поддержали доводы жалобы, просили их
удовлетворить;
- прокурор Рябов И.В.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Елизаровой
П.В. подлежащим
изменению.
Приговор в отношении
Елизаровой П.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденной Елизаровой П.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Елизарова П.В.
осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении прав Елизаровой П.В., в том числе на
защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем,
судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Так, осуждая Елизарову
П.В. по части 2 статьи
228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере, суд не установил фактические
обстоятельства, при которых осужденная приобрела наркотическое средство.
С учетом положений статьи 73
УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу,
является событие преступления (время, место, способ и т.д.). По данному делу
требования закона в части установления события преступления, связанного с
незаконным приобретением наркотического средства, не соблюдены. Органы
предварительного расследования и суд не установили время, место и способ
незаконного приобретения наркотического средства. При этом, судебная коллегия считает, что позиция
государственного обвинителя в судебном заседании, в части уточнения даты
незаконного приобретения наркотического средства, не может послужить основанием
для осуждения Елизаровой П.В. за указанный квалифицирующий признак
преступления, поскольку ухудшает положение осужденной.
Поскольку судом не установлены вышеуказанные
обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, изъятого
правоохранительными органами, из
осуждения Елизаровой П.В. по части 2 статьи
228 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение без
цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Судебная коллегия находит обоснованными
выводы суда о виновности Елизаровой П.В. в совершении незаконного
хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере,
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Елизаровой П.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического
средства, совершенного в крупном размере, изложенные в предъявленном ей
обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного
дела.
Квалификация
действий Елизаровой П.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного
хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере,
соответствует обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Данные о личности
осужденной подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про
указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не
представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в
виде лишения свободы, обоснованно применив положения статей 70 и ч.5 ст. 82 УК
РФ. С учетом данных о личности
осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение
для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели
наказания в отношении Елизаровой П.В. могут быть достигнуты лишь в условиях
изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой
инстанции.
Назначенное
осужденной наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Иных существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 31 октября 2016 года в отношении Елизаровой П*** В*** изменить:
исключить осуждение Елизаровой П.В. за
незаконное приобретение без цели сбыта
наркотических средств, совершенное в крупном размере;
считать Елизарову П.В. осужденной по ч.2
ст.228 УК РФ, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном
размере.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
