УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2679/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
декабря 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Панкрушиной
Е.Г., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного Вахидова
М.В., адвоката Колосова К.В.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Вахидова М.В., адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26 октября 2016 года, которым
ВАХИДОВ М*** В***,
***,
ранее судимый:
- приговором и.о. мирового
судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.07.2015 по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119
УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы
сроком на 10 месяцев;
- приговором
мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 01.02.2016 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы сроком на 1 год 2
месяца, наказание не отбыто,
осужден по п. «г»
ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со
ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного
участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 01.02.2016
окончательно назначено Вахидову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вахидова М.В.
изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, постановлено
содержать его в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания
постановлено исчислять с 26.10.2016.
Постановлено
освободить Вахидова М.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, возместив
их за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вахидов М.В. признан
виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им
совершено в
Заволжском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Вахидов М.В. не соглашается с приговором суда, указывает на
то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел состояние его
здоровья и необходимость в лечении***. Автор жалобы отмечает, что вину в
содеянном признал, раскаялся, потерпевшая С*** не имеет к нему претензий.
Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с
лишением свободы.
В апелляционной
жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. считает приговор суда в отношении Вахидова М.В.
чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не дана должная оценка
и не учтены смягчающие по делу обстоятельства. Просит приговор суда изменить и
назначить Вахидову М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Вахидов
М.В. и адвокат Колосов К.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Рябов И.В.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Вахидова М.В. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Вахидова М.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Вахидовым М.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Вахидов М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Вахидова М.В., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Вахидов М.В. в полном объёме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Вахидов М.В. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Вахидова М.В. в совершении
инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Вахидовым М.В. изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Вахидова М.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ соответствует
обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про
указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не
представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы, обоснованно применив положения статей 70, 71 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного
и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении Вахидова М.В. могут
быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного
приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой
инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26 октября 2016 года в отношении Вахидова М*** В*** оставить
без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: