УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2695/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 декабря 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
осужденной Щербиной
А.В.,
адвоката Липатовой
В.Д.
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной
Щербиной А.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
октября 2016 года, которым
ЩЕРБИНА А*** В***,
***, ранее
судимая:
1) 10 июля 2007 года
по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы
сроком на 3 года 6 месяцев, освободившаяся 31 декабря 2010 года по отбытии
срока наказания;
2) 12 июля 2011 года
по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,
освободившаяся 07 февраля 2014 года по отбытии срока наказания,
осуждена к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду от 10 июня 2015 года) сроком на 2 года 2 месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2015 года) сроком на 2 года 3 месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2015 года) сроком на 2 года 1 месяц;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду от 04 февраля 2016 года) сроком на 2 года 4 месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду от 07 мая 2016 года) сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания
исчислять с 24 октября 2016 года;
- зачесть в срок
отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 07 мая 2016 года по
23 октября 2016 года включительно;
- меру пресечения
Щербиной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в
виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;
- взыскать с
Щербиной А.В. в возмещение материального ущерба в пользу К*** Н.Е – 51 500
рублей; Б*** В.А. – 12 500 рублей; Б*** Н.В. – 5 000 рублей; Б*** Л.В. - 35 885
рублей; З*** С.Г. – 209 100 рублей; Е*** А.В. – 31 200 рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления осужденной Щербиной А.В., адвоката Липатовой
В.Д. и прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щербина А.В.
осуждена за:
- кражу, т.е.
тайное хищение чужого имущества К*** Н.Е. на сумму 51 500 рублей, совершенную
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище, имевшую место 10 июня 2015 года;
- кражу, т.е.
тайное хищение чужого имущества Б*** В.А. на сумму 12 500 рублей, Б*** Н.В. на
сумму 5 000 рублей, Б*** Л.В. на сумму 35 885 рублей, совершенную с
незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба
гражданину, имевшую место 14 июля 2015 года;
- кражу, т.е.
тайное хищение чужого имущества Е*** А.В. на сумму 31 200 рублей, совершенную
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище, имевшую место 28 июля 2015 года;
- кражу, т.е.
тайное хищение чужого имущества З*** С.Г. на сумму 209 100 рублей, совершенную
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище, имевшую место 04 февраля 2016 года;
- кражу, т.е.
тайное хищение чужого имущества Б*** Н.А. на сумму 5 000 рублей, совершенную
с незаконным проникновением в жилище, имевшую место 07 мая 2016 года.
Преступления
совершены на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и
дополнительной) осужденная Щербина А.В. считает приговор несправедливым ввиду
суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступлений,
принесение извинений потерпевшим, мнение последних о снисхождении, частичное
возмещение причиненного ущерба. Указывает на отсутствие возможности возмещать
вред в местах лишения свободы, на наличие
4 малолетних детей, состояние здоровья близких родственников. Полагает,
что имелись все основания для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку
преступления совершались при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в
момент, когда она находилась в состоянии беременности, а одно - непосредственно
после рождения ребенка. В период отбывания предыдущего наказания она обрела
профессию, но на свободе не могла трудоустроиться ввиду отсутствия образования,
наличия судимостей, своей национальной принадлежности. Просит приговор
изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Андрющенков А.Н. указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Щербиной А.В. При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной совершенных преступлений,
личность Щербиной А.В., которая, будучи неоднократно судима, вновь совершила
пять умышленных тяжких преступлений. Кроме того, в действиях Щербиной А.В.
усматривается отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив
преступлений.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденная Щербина
А.В., адвокат Липатова В.Д. доводы жалоб поддержали, просили смягчить
наказание;
- прокурор Лобачева
А.В. с доводами жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит судебное
решение законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденной Щербиной А.В. заявлено
добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено ею в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Щербина А.В. осознавала характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснялась
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора,
постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию,
предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
защитник Липатова В.Д., потерпевшие К*** Н.Е. и Б*** Л.В., государственный
обвинитель Андрющенков А.Н., а потерпевшие З*** С.Г., Б*** Н.А., Е*** А.В., Б***
Н.В. и Б*** В.А. – в своих письменных заявлениях не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласилась Щербина А.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, квалификации её действий по четырем преступлениям каждое
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное
с незаконным проникновением в жилище, каких-либо сомнений у судебной коллегии
также не вызывают, являются правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Щербина А.В.
обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, мотивы
принятого решения подробно изложены в судебном решении.
При назначении
наказания Щербиной А.В. как за каждое преступление, так и по совокупности,
судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности осужденной,
смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на её
исправление и условия жизни семьи.
Вопреки доводам
жалоб, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом
мотивированы.
Суд принял во внимание, что Щербина А.В. по
каждому из совершенных ею преступлений признала вину, раскаялась в содеянном,
активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, розыску
имущества, добытого в результате преступлений, принесла извинения потерпевшим,
потерпевшие не настаивали на строгом наказании, наличие четырех малолетних
детей, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья осужденной
и членов ее семьи, явки с повинной, а по преступлению от 07 мая 2016 года -
фактическое возмещение имущественного ущерба, признав их смягчающими
обстоятельствами.
Также
учтено, что Щербина А.В. ранее судима, на учете у нарколога не состоит, имеет
постоянное место жительства, содержит четырех малолетних детей, проживает с
детьми и с иными своими родственниками. По месту отбывания прежнего наказания
характеризуется, в целом, удовлетворительно.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК
РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством при рассмотрении дела в особом порядке судебного
разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ),
по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ), соблюдены.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденной, которая, имея судимости за
аналогичные умышленные преступления, через непродолжительное время после
освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила 5 тяжких преступлений
против собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
возможности её исправления только при назначении наказания в виде реального
лишения свободы. Правильно не применены
положения ст.ст. 15 ч.6, 68 ч. 3 УК РФ.
Вывод суда о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без
дополнительного наказания и отсутствии оснований для назначения иного вида
наказания, а также для применения
положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, является правильным, должным
образом мотивирован в приговоре.
Вопреки доводам
жалоб, назначенное Щербиной А.В. наказание как за каждое преступление, так и по
совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым, приближено к
минимальному размеру наказания.
Довод о том, что суд не учел стечение тяжелых
обстоятельств, совершение преступления в состоянии беременности, как смягчающие
обстоятельства, основанием для изменения приговора не является. Данные
обстоятельства фактически учтены в другой формулировке. Так суд признал в
качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие четверых малолетних
детей, семейное и материальное положение, в то время как на момент совершения
ряда преступлений Щербина А.В. имела на
иждивении только трех детей и находилась в состоянии беременности.
Правильно, с учетом
п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, поскольку
Щербина А.В. осуждена за тяжкие преступления,
имеет непогашенные судимости, которые учтены при признании рецидива в
силу ст. 18 УК РФ, отбывала по ним наказание реально в виде лишения свободы.
Верным является
решение по вопросам о вещественных
доказательствах, о возмещении материального ущерба потерпевшим.
Нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, апелляционные
жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2016 года в
отношении Щербиной А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
