УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2688/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А,
осужденного Ждана
К.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Ждана
К.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября
2016 года, которым
ЖДАНУ К*** А***,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Ждан К.А. не соглашается с
постановлением суда, указывает, что
отбыл установленный законом срок,
по истечении которого
возможно условно-досрочное
освобождение, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся
администрацией колонии, полностью погасил долг по гражданскому иску, неоднократно направлял потерпевшим
письма с извинениями. Суд обосновал
отказ в досрочном освобождении
наложенными на него взысканиями,
однако все взыскания погашены
либо досрочно сняты. На
протяжении семи лет он не допускал нарушений режима содержания. Считает,
что судом не в полной мере учтены все сведения
о его поведении в исправительном
учреждении. Просит также учесть, что имеет на иждивении троих детей,
которые нуждаются в его помощи и поддержке. Полагает, что цели наказания
могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания им наказания. Просит
пересмотреть постановление суда с учетом приведенных доводов.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
жалобу поддержал, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление
суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 3
декабря 2003 года Ждан К.А. осужден с
учетом последующих изменений по п.п.
«д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 15 годам
4 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания
исчислено с 9 мая 2003 года,
окончание срока – 8 сентября 2018 года.
Адвокат Ромаданов С.В. в интересах осужденного обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое
решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрацией
исправительного учреждения
осужденный в настоящее характеризуется в целом положительно, многократно
поощрялся за добросовестное отношение к
труду и активное участие в жизни
исправительного учреждения.
Однако осужденным за
весь период отбывания наказания неоднократно допускались нарушения режима
содержания, за которые на него было наложено 23 взыскания. Несмотря на то, что
взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют в целом
поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены
судом при рассмотрении ходатайства.
Судом первой
инстанции верно указано, что отсутствие у осужденного взысканий после 13 июля 2009 года не может являться бесспорным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку соблюдение
режимных требований является
обязанностью каждого осужденного.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении.
Приведенные осужденным доводы о возможности
достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, ссылки
на семейное положение, наличие
детей, а также на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку
указанные обстоятельства были приняты во внимание судом при разрешении ходатайства.
Именно оценив все обстоятельства дела в
совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и
материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2016 года в отношении Ждана К***
А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов
