УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шакурова Н.К.                                                                    Дело № 33-5915/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            13 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре  Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекуряевой Н*** Б*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области к Чекуряевой Н*** Б*** о взыскании целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта), неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Чекуряевой Н*** Б*** в пользу администрации муниципального образования «Карсунский район» денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9754 рублей 25 копеек.

Взыскать с Чекуряевой Н*** Б*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6297 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчицы Чекуряевой Н.Б. Колмакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области обратилась в суд с иском к Чекуряевой Н.Б. о взыскании целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) в размере 418 456 рублей 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2011  между администрацией МО «Карсунский район» Ульяновской области и ИП Чекуряевой Н.Б. был заключён договор № *** о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства МО «Карсунский район» Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300 000 рублей на финансирование проекта «У***». Согласно п.3.1.1, 3.1.2 договора администрация МО «Карсунский район» обязалась предоставить ответчице бюджетные средства в форме субсидии на вышеназванную сумму на осуществление им расходов по смете расходов, предусмотренной бизнес-планом, и обеспечить их своевременное перечисление. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанные средства на банковский счёт ответчика.

В соответствии с условиями договора Чекуряева Н.Б. обязалась обеспечить в срок с 01.01.2012 по 01.01.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, в том числе обеспечить достижение социально - экономических показателей реализации бизнес-плана, осуществить финансирование бизнес-плана за счет собственных средств в размере не менее 30 000 рублей. Также  Чекуряева Н.Б. обязалась до 30.06.2012 представлять истцу отчет о расходовании бюджетных средств, ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять истцу отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. В течение 2012 - сентября 2014 годов ответчик ежеквартально представляла истцу отчеты о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, однако в дальнейшем Чекуряевой Н.Б. исполнение обязательств по договору было прекращено, а 18.02.2015 она прекратила предпринимательскую деятельность по собственному заявлению и была снята с учета в налоговом органе. Как следует из пунктов 5.5. и 5.6 договора, в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не представлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 раздела 5 договора, индивидуальный предприниматель  в бесспорном порядке по письменному требованию администрации производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет МО «Карсунский район» на лицевой счет администрации. Договор может быть расторгнут, а бюджетные средства подлежат возврату индивидуальным предпринимателем в бюджет МО «Карсунский район» на лицевой счет администрации в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.3. пункта 3.2 раздела 3 Договора, на основании рекомендаций конкурсной комиссии по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства МО «Карсунский район».

Таким образом, ввиду нарушений Чекуряевой Н.Б. условий договора, она обязана была в бесспорном порядке вернуть денежные средства в бюджет истца. 25.02.2016 в адрес Чекуряевой Н.Б. было направлено требование о возврате бюджетных средств и выплате неустойки. До настоящего времени денежные средства на счет администрации МО «Карсунский район» не поступили. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2016 составляет 418 456 рублей 56 копеек, из которых 300 000 рублей - основной долг, 118 456 рублей 56 копеек - неустойка (проценты). Данные суммы подлежат взысканию с Чекуряевой Н.Б.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе  Чекуряева Н.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области в полном объеме. При этом указывает, что в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований, а именно фактически изменил за истца основание иска. Судом не учтено, что она свои обязанности по договору исполнила в полном объеме, в частности предусмотренные договором отчеты она сдавала своевременно.  Не принято во внимание, что бизнес-план был ею профинансирован в размере 55 000 рублей, что почти в два раза превышает вышеуказанный показатель в 30 000 руб. Комплекс необходимых мероприятий был ею выполнен. Никаких претензий по указанным вопросам ранее к ней не поступало. При наличии каких-либо вопросов администрация могла бы обратиться к ней сразу же в 2012 году, а не по истечении четырех лет. То есть, в течение всего срока действия договора никаких претензий к ней не имелось. Обращает внимание, что договором предусмотрено, что может быть произведен возврат только бюджетных средств, использованных не по целевому назначению. При этом подобные факты  отсутствуют, все бюджетные средства были использованы ею исключительно по назначению. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца администрации  МО «Карсунский район» Ульяновской области, ответчицы Чекуряевой Н.Б.,  представителя третьего лица Министерства экономического развития Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 78 БК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из материалов дела усматривается, что в период с 12.12.2011 по 18.02.2016 Чекуряева Н.Б. была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В рамках реализации Закона Ульяновской области от 08.06.2005 № 402-ЗО «Об утверждении Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2005-2012 годы», в соответствии с Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Карсунский район» на открытие собственного дела, утвержденным  постановлением администрации муниципального образования «Карсунский район» от 05.10.2011 № 799,  между сторонами был заключен договор № 14 от 21.12.2011 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).

Согласно п.п. 2.1., 3.1.1  договора администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области предоставила  Чекуряевой Н.Б. бюджетные средства в форме субсидий в сумме 300 000 руб. на финансирование проекта бизнес-плана –«У***».

По условиям договора  Чекуряева Н.Б. приняла на себя обязанность использовать в срок до 30.06.2012 указанные бюджетные средства по целевому назначению; обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных проектом и бизнес-планом. Также пп. 3.2.3  п. 3.2. раздела 3 договора предусмотрено, что индивидуальный предприниматель обязуется обеспечить в срок с 01.01.2012 по 01.01.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Согласно п. 3.2.4. Чекуряева Н.Б. обязана была  до 30.06.2012 представить в администрацию отчет о расходовании бюджетных средств по соответствующей форме, указанной в приложении к договору, а также  ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в администрацию содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.  

Согласно п. 10.2 договора отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем  составляется соответствующий акт. Чекуряева Н.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2016.  С 2015 года ответчик не ведет предусмотренную проектом и договором деятельность, для осуществления которой истцом были предоставлены бюджетные средства в виде гранта.

По условиям бизнес-плана (проекта) Чекуряева Н.Б. обязалась выполнить социальные показатели – организовать дополнительно 2 рабочих места, и экономические показатели – увеличение налоговой базы района в виде налоговых платежей. Пунктом 2 раздела 6 бизнес-плана предусмотрено, что выход проекта на полную производственную мощность планируется   01.05.2012. Данные показатели не выполнены.

По представленным платежным документам в налоговую систему поступили налоговые платежи в сумме 4211,21 руб., вместо плановых -  261 270 руб. Салон красоты на сегодняшний день не работает. Рабочие места так и не созданы.

В связи с прекращением Чекуряевой Н.Б. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и деятельности по бизнес-плану «у***  выполнение обязательств, предусмотренных договором и проектом, не возможно.

25.02.2016 администрация МО «Карсунского район» Ульяновской области  направила в адрес  Чекуряевой Н.Б. требование о возврате бюджетных средств, которое ответчиком не исполнено.

Пункт 8.4  Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на открытие собственного дела, а также п.6.2 договора  содержат требование о возврате субсидий на лицевой счет администрации при  нарушении условий, установленных договором.

Согласно пункту 5.6 договора он может быть расторгнут, а бюджетные средства подлежат  возврату  в бюджет муниципального образования «Карсунский район» на лицевой счет администрации в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.3,  настоящего договора (обеспечить в срок  с 01.01.2012 по 01.01.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом). 

Поскольку Чекуряевой Н.Б. не выполнен установленный договором от 21.12.2011 № *** и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на субсидию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права в части необоснованности вывода суда об удовлетворении исковых требований и допущенном при этом  нарушении  ч.3 ст.196 ГПК РФ в связи с тем, что основания, по которым суд удовлетворил исковые требования не соответствуют заявленным в исковом заявлении, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований.      

В соответствии с п.5.2 Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на открытие собственного дела, утвержденного  Постановлением администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области № 875 от 31.08.2010 (с последующими изменениями и дополнениями)  оптимальные  социальные и экономические результаты реализации проекта: увеличение количества рабочих мест; возврат суммы  полученной субсидии в бюджетную систему Российской Федерации в форме налоговых платежей и т.д.

Таким образом, предоставление субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства  осуществляется на возвратной основе, путем поступления налоговых платежей.

Как верно было установлено судом, освоив предоставленные бюджетные средства  хотя и по целевому назначению (приобретение оборудования для салона красоты),  Чекуряева Н.Б., тем не менее, деятельность по оказанию услуг фактически не осуществляла и не осуществляет в настоящее врем. Ею не созданы рабочие места и   не оплачиваются налоги в бюджет. Таким образом, результат, на который рассчитывало государство, предоставляя  ответчице субсидию, не достигнут.

Соответственно Чекуряева Н.Б. обязана вернуть  предоставленную ей на развитие малого предпринимательства субсидию в полном объеме.

При этом само по себе соблюдение условия договора о целевом использовании  средств, а также  своевременном и в полном объеме предоставлении отчетов о выполнении бизнес-плана по 2-14 год включительно правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не освобождает  ответчицу от обязанности вернуть полученные ею денежные средства.

При этом, в исковом  заявлении имеется указание на нарушение Чекуряевой Н.Б. подпункта 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 договора (обеспечение в срок  с 01.01.2012 по 01.01.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом), как на основание для расторжения договора и соответственно возврат полученной субсидии. Соответственно суд рассмотрел исковые требования, не выходя за их пределы.

Установив, что Чекуряева Н.Б. не исполнила свои обязательства по возврату субсидий в установленный ей истцом срок, т.е. 12.03.2016 , суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.03.2016 по 08.08.2016 в сумме 9754 руб. 25 коп.

Решение в части размера процентов и периода их начисления сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования как в части взыскания субсидии, так и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, являются несостоятельными.

В силу ст.196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего  права и о том, кто  является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.2.3 оспариваемого договора  установлен  срок , в течение которого  должно быть обеспечено достижение результатов, предусмотренных проектом, бизнес-планом, до 01.01.2015.

Ответчица прекратила деятельность в качестве предпринимателя  в феврале 2016 года.

С настоящим иском  администрация МО «Карсунский район» обратилась  08.08.2016, т.е. в пределах предусмотренного законом срока исковой давности. Исходя из этого, вывод суда о том, что истцом данный срок не пропущен, а потому и отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска данного срока, является законным и обоснованным.   

В остальной части доводы  апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчицы, заявленной в ходе судебного рассмотрения, судом им дана надлежащая оценка.  

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекуряевой Н*** Б***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: