УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-5879/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Порхунова А*** И*** – Полесовой Л*** П*** на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 28 сентября 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Порхунова А*** И*** к Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе города Ульяновска
Ульяновской области о признании незаконными решений об отказе в назначении
страховой пенсии по старости №*** от ***05.2016 (протокол
заседания Комиссии №*** от ***05.2016) и №*** от ***06.2016 (протокол
заседания Комиссии №*** от ***.06.2016), назначении страховой пенсии по старости с
21.01.2016, перерасчете страховой пенсии по старости за период
с 21.01.2016 по 01.07.2016 - отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Порхунова А.и. и его представителя Полесовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Порхунов А.И.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Железнодорожном районе города Ульяновска о
защите пенсионных прав.
В обоснование иска
указал, что 21.01.2016 он обратился к ответчику с заявлением о назначении
страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О
страховых пенсиях», как гражданин, переселившийся на постоянное проживание на
территорию Российской Федерации из Украины. Им были представлены все
необходимые документы. 28.04.2016 он представил по требованию ответчика дополнительно
заявление от 21.04.2016, на основании которого он обязуется возместить
переплату пенсии в Пенсионный Фонд РФ, в случае ее переплаты на день
поступления сведений о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту
жительства, а также справку №*** от
06.04.2016 Полтавского Управления пенсионного фонда Украины Полтавской области,
что он является получателем пенсии в размере *** гривны *** коп.
Решениями Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска
Ульяновской области №*** от ***.05.2016 (протокол № *** от ***05.2016) и от ***06.2016
(протокол №*** от ***.06.2016) Порхунову А.И.
было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии
со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в
связи с отсутствием сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту
жительства в Украине.
В связи с отказом в
назначении страховой пенсии по старости с 21.01.2016 г., ему было рекомендовано
повторно обратиться с заявлением 24.05.2016 и после повторного запроса
Управлением пенсионного дела с Украины и его поступления 15.06.2016, истцу была назначена пенсия с 01.07.2016.
Принятые решения об
отказе в назначении страховой пенсии по старости с 21.01.2016 Порхунов А.И.
считает незаконными, поскольку самостоятельно, в отсутствии соответствующего
запроса пенсионного органа, представить сведения о прекращении выплаты пенсии
по прежнему месту жительства в
трехмесячный срок он не имел возможности. Отделение Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) по Ульяновской области направило запрос №*** от
28.01.2016 его пенсионного дела и дополнительного аттестата не по адресу
нахождения выплатного пенсионного дела в г.Полтаве и с искажением адреса его
места жительства, по которому осуществлялись пенсионные выплаты. Только
25.05.2016 специалистами Управления после его неоднократных просьб был уточнен
территориальный орган Пенсионного фонда Украины, в котором он состоял на учете
и был отправлен повторный запрос.
Просил признать
незаконными решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по
старости №*** от ***05.2016 (протокол № *** от ***05.2016) и №*** от ***06.2016
(протокол №*** от ***06.2016), обязать ответчика назначить ему страховую пенсию
по старости с 21.01.2016, произвести перерасчет страховой пенсии по старости за
период с 21.01.2016 по 01.07.2016 с учетом полученной пенсии в Украине в валюте
Украины с применением курса валют, установленного Центробанком РФ.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Порхунова А. И. –
Полесова Л. П. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение. При этом в обоснование
жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Кроме того
считает, что суд не в полном объеме дал
оценку доводам истца. Так, суд оставил
без внимания довод истца о том, что причиной несвоевременного назначения ему
пенсии явилось ненадлежащее оформление запроса по прежнему месту жительства
истца о представлении пенсионного дела.
При этом, законом предусмотрено назначение страховой пенсии по старости
с даты обращения в пенсионный орган. При последующем получении сведений о
получаемой пенсии по прежнему месту жительства, выплата пенсии либо
прекращается, либо производится перерасчет с последующим удержанием излишне выплаченных сумм.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска,
представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Порхунов А.И., *** года рождения, 21.01.2016 обратился в
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Железнодорожном районе города Ульяновска с заявлением о назначении страховой
пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», как гражданин, переселившийся на постоянное проживание
на территорию Российской Федерации из Украины.
Согласно паспорту
Порхунова А.И. серии ***, выданному ***,
он зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации по
адресу: город Ульяновск, ул. К*** с ***2016.
В силу ст. 2
Федерального закона «О страховых пенсиях»
в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и
нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В
случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила
международного договора Российской Федерации.
Пенсионное
обеспечение граждан Российской Федерации, переселившихся на территорию
Российской Федерации с территории Украины, осуществляется с учетом норм
Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников
Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее -
Соглашение).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора.
При переселении
пенсионера в пределах государств-участников Соглашения от 13.03.1992 выплата
пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена
законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст.ст.1,
6, 7 Соглашения).
Таким образом,
реализовать право на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами Соглашения
от 13.03.1992 на территории Российской Федерации граждане могут при наличии
сведений о прекращении выплат пенсии по прежнему месту жительства.
Одновременное получение пенсионных выплат в двух странах Соглашением от
13.03.1992 не предусмотрено.
Порядок и сроки назначения пенсии установлены
Указанием Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У «О применении законодательства
о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из
государств - бывших республик Союза ССР» и письмом Минсоцзащиты РФ от
31.01.1994 №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из
государств, ранее входивших в состав СССР».
В соответствии с п.1 письма Минсоцзащиты РФ
от 31.01.1994 №1-369-18 при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном
из государств - участников Соглашения
от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем
прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6
месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в
установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо
вынужденным переселенцем
Согласно п.4 Указания
Минсоцзащиты России от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о
пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из Государств
- бывших республик Союза ССР» лицам, обратившимся за назначением пенсии на
территории России, представившим все необходимые документы, за исключением
документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее
назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории
России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если до истечения
3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил.
При этом у лиц, обращающихся за
назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках
прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства.
Кроме того, в заявлении
указывается, что в случае переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках
прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут выплачены.
При поступлении соответствующих
сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата либо
удержание излишне выплаченных сумм пенсии.
При обращениях в Пенсионный орган за назначением
страховой пенсии по старости истец документ о прекращении ему выплаты пенсии по прежнему месту жительства в
г.Полтава не представлял.
28.01.2016
Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением)
по Ульяновской области 28.01.2016 был направлен запрос в Главное управление
Пенсионного фонда Украины Полтавской области о направлении выплатного
пенсионного дела Порхунова А.И., *** года рождения, и дополнительного аттестата
с указанием даты, по которую ему осуществлена выплата пенсии и других
социальных выплат на территории Украины.
Ответ на данный
запрос в установленный законом срок не поступил.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе города Ульяновска №*** от ***.05.2016 (протокол
заседания Комиссии №*** от ***.05.2016) Порхунову А.И. отказано в назначении
страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от
28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием сведений о
прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства в Украине.
25.04.2016 запрос о
направлении выплатного пенсионного дела Порхунова А.И., *** года рождения, и
дополнительного аттестата с указанием даты, по которую ему осуществлена выплата
пенсии и других социальных выплат на территории Украины был направлен в Управление Пенсионного фонда
Украины Октябрьского района г.Полтавы и 25.05.2016 в Полтавское объединенное
Управление Пенсионного фонда Украины Полтавской области.
После рассмотрения
поступившей 28.04.2016 от Порхунова А.И. справки, согласно которой истец
является получателем пенсии в Полтавской объединенном управлении Пенсионного
фонда Украины пожизненно, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города Ульяновска
№*** от ***.06.2016 (протокол заседания Комиссии №*** от ***06.2016) Порхунову
А.И. также отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со
ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в
связи с отсутствием сведений о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту
жительства в Украине.
15.06.2016 из
Управления пенсионного фонда Украины в Полтавской
области в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) по Ульяновской области поступило пенсионное дело
Порхунова А.И. и сведения о том, что пенсия по возрасту ему выплачена по
30.06.2016.
В связи с чем, Управлением
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска страховая пенсия по старости назначена
истцу с 01.07.2016.
Дав верную оценку
представленным суду доказательствам, при правильном толковании и применении
норм материального права, в том числе и норм Международного Соглашения от
13.03.1992, суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых истцом
решений Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города
Ульяновска по отказу в назначении Порхунову А.И. пенсии с даты обращения за ее
назначением, т.е. с 21.01.2016.
Поскольку
Порхунов А.И. по 30.06.2016 получал пенсию по возрасту по прежнему месту
жительства в г.Полтава. действующим законодательством как Российской федерации,
так и нормами международного права не предусмотрено право на одновременное
получение двух пенсий в странах – участниках содружества независимых государств
не предусмотрено, оснований для назначения
истцу пенсии с 21.01.2016 не
имеется. Соответственно не имеется и правовых оснований для производства
перерасчета назначенной страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к
страховой пенсии по старости за период с 21.01.2016 по 01.07.2016 и
полученной истцом пенсии по прежнему
месту жительства за указанный период
исходя из курса валют, установленного Центробанком РФ.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что причиной
несвоевременного назначения страховой
пенсии по старости является то, что
ответчик направлял запросы о
представлении пенсионного дела и денежного аттестата с указанием неверного
адреса получателя запроса, а также в самом запросе исказил адрес проживания Порхунова А.И. в г.Полтаве, и не проконтролировал получение запроса, являются несостоятельными.
Как следует из
представленных документов, запросы направлялись в различные пенсионные
органы Украины (Главное управление
Пенсионного фонда Украины Полтавской области, Управление Пенсионного фонда
Украины Октябрьского района г.Полтавы и в Полтавское объединенное Управление
Пенсионного фонда Украины Полтавской области).
Пенсионное дело
поступило из Управления пенсионного фонда Украины в Полтавской области.
Таким образом,
ответчиком предпринимались меры к
получению из Украины необходимых
документов.
В то же время для
назначения пенсии по избранному истцом месту жительства достаточно было
документа (справки) о прекращении ему выплаты пенсии по месту жительства в
Украине. Такую справку истец мог получить как непосредственно при выезде с
Украины в Россию на постоянное место жительство,
так и позже, отказавшись от получения пенсии в г. Полтава. Однако доказательств того, что истец обращался в
пенсионный орган по прежнему месту жительства с подобным заявлением суду не
представлено.
Доводы истца и его
представителя в части того, что в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 истец имеет права на одновременное получение
двух пенсий – пенсии как научному сотруднику, которая была назначена истцу в
Украине, так и на страховую пенсию по старости в Российской Федерации,
поскольку действующим Российским
законодательством не предусмотрена пенсия научным сотрудникам, основаны на
неверном толковании закона, а потому не
ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2016
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Порхунова А*** И*** –
Полесовой Л*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
