УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-5503/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 декабря
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора
Николаевой Н.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьева И*** К***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2016 года,
с учетом определения того же суда от 03 октября 2016 года об исправлении описок,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Григорьева И*** К*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Торговая строительная фирма «Симбирскспецстрой» о взыскании
компенсации морального вреда причиненного работнику отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ООО «Торговая
строительная фирма «Симбирскспецстрой» Сиротенко А.А., возражавшего против доводов жалобы,
заключение прокурора Николаевой, полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьев И.К.
обратился в суд с иском к ООО «Торговая строительная фирма «Симбирскспецстрой»
о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного
случая на производстве.
В обоснование иска
указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТСФ Симбирскспецстрой» с ***2006
по ***2015 - в должности в***, с ***2015 переведен с***. Трудовой договор
расторгнут ***.2016 по п.3 ст.77 ТК РФ.
24.10.2015 около *** час., находясь на с*** на
территории ООО «ТСФ «Симбирскспецстрой» по адресу: г. Ульяновск, М*** Григорьев
И.К. был избит, получил множественные травмы ***. Утром следующего дня
25.10.2015 напарник истца К*** А.Н.,
обнаружив его без сознания, сообщил руководителю организации о произошедшем и
вызвал бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Бригадой СМП истец был доставлен в ГУЗ «У***», где находился на
стационарном лечении в *** отделении с 25.10.2015 по 23.11.2015 с диагнозом: ***.
В отделе по
расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по
городу Ульяновску возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения в
отношении Григорьева И.К.
Факт несчастного
случая на производстве подтверждается составленным актом формы Н-1, несчастном случае на производстве, согласно
которому грубой неосторожности пострадавшего не усмотрено. Причинение вреда
здоровью наступило при исполнении истцом
трудовых обязанностей в результате невыполнения обязанности ответчика по
обеспечению безопасности труда: территория не оборудована видеокамерами, не
имелось тревожной кнопки.
Григорьев И.К. просил
взыскать с ООО «Торговая строительная фирма «Симбирскспецстрой» компенсацию
морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Григорьев И.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. Указывает, что вывод суда о том, что вред ему причинен действиями третьих лиц, а потому и
отсутствует вина работодателя, является необоснованным. При этом суд не учел
нормы трудового законодательства, обязывающие работодателя обеспечить
работникам безопасные условия труда, а именно ст.ст.21,212 ТК РФ. Считает, что
в данном случае причинение морального вреда непосредственнго связано с
нарушением норм трудового законодательства.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Торговая строительная фирма Симбирскспецстрой» и помощник прокурора Засвияжского района
города Ульяновска просят решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Григорьева И.К., извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Григорьев И.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТСФ
Симбирскспецстрой» с ***.2006 по ***2015 - в должности в***, с ***.2015
переведен с*** Трудовой договор расторгнут ***2016 по п.3 ст.77 ТК РФ.
24.10.2015 около
20.00 час., Григорьев И.К., находясь на дежурстве в ООО «ТСФ Симбирскспецстрой»
по адресу Ульяновск М*** был избит
посторонними лицами, потерял сознание. Утром следующего дня истец с
множественными телесными повреждениями
был доставлен в ГУЗ «У***» и был госпитализирован в *** отделение. В результате избиения Григорьеву И.К., были
причинены тяжкие телесные повреждения, в
связи с чем он находился на стационарном лечении в ГУЗ «У***» с 25.10.2015 по 26.11.2015
затем проходил амбулаторное
лечение.
Работодателем ООО
«ТСФ Симбирскспецстрой» по факту случившегося оформлен акт формы Н-1 о несчастном случае на
производстве, из которого следует, что виновным в несчастном случае является К*** А.Н. (не являющийся работником ООО «ТСФ
Симбирскспецстрой»), в отношении которого возбуждено уголовное дело. При этом
вины работодателя в произошедшем несчастном случае не установлено.
В соответствии со
статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических
и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение
застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случае на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда.
Работодатель несет
ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых
обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями статей 1084, 1085, 1086 вышеуказанного Кодекса, которые
определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину
повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер
подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), а также
положениями Трудового кодекса Российско1й Федерации .
В соответствии с п.
11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший
предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения
здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик
является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.
Дав верную правовую
оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия вины непосредственно
работодателя в произошедшем несчастном
случае.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Как следует из
пояснений представителя ответчика ООО «ТСФ «Симбирскспецстрой» территория
предприятия огорожена забором, рабочее место
сторожа располагается в отдельном небольшом здании с двойной входной
дверью. В период рабочей смены с*** находится внутри данного здания, входная
дверь должна быть закрыта и ему категорически запрещается пускать внутрь посторонних.
Данные пояснения
полностью подтверждаются представленными ответчиком по запросу суда схемой территории ООО «ТСФ «Симбирскспецстрой»,
должностной инструкцией № *** с*** ООО «ТСФ Симбирскспецстрой»,
Инструкцией № *** по охране труда для к***
С указанными документами истец был ознакомлен, что подтверждено его подписями в
карточке учета обучения рабочих и журнале регистрации инструктажа на рабочем
месте.
Сам истец
обстоятельств произошедшего с ним несчастного случая не помнит, соответственно
дать пояснения каким образом К*** А.Н.
зашел (проник) в помещение, где находился
Григорьев И.К., не смог.
Из представленного
приговора от ***.2016 в отношении К*** А.Н., а также материалов уголовного дела
(копий протокола осмотра месте происшествия от 25.10.2015, протоколов допроса
свидетелей К*** А.С., Г*** В.И., Е*** А.Н., Г*** И.К., Л*** В.Б., К*** М.Н., К***
А.Н.,О*** С.Н., протоколов очных ставок
К*** А.Н. и К*** А.С., К*** А.Н. и М***
С.И.) следует, что в момент нападения на сторожа дверь
в помещение, где он находился была открыта, поскольку при осмотре следов взлома в протоколе не
зафиксировано и со слов свидетелей следует, что К*** А.Н. зашел в помещение к сторожу.
Исходя из
вышеизложенного, работодатель, оборудовав рабочее место сторожа в отдельном
помещении с небольшими окнами и двумя входными дверями, предпринял все меры безопасности с целью исключения проникновения в указанное помещение
посторонних лиц.
Соответственно вина
ответчика в том, что Григорьеву И.К. действиями К*** А.Н. были причинены
телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вреда здоровью, проникшего на
территорию ООО «ТСФ Симбирскспецстрой» с
целью хищения имущества, отсутствует.
Поскольку основным условием для возмещения морального
вреда является доказанность наличия вины причинителя вреда, в данном случае
вина ответчика отсутствует, соответственно правовых оснований для взыскания с
ООО «ТСФ Симбирскспецстрой» в пользу Григорьева И.К. компенсации морального
вреда не имеется.
В ходе расследования
уголовного дела в отношении К*** А.Н. Григорьевым И.К. был заявлен к нему иск о
компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.
Приговором
Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***.2016
с К*** А.Н. в пользу Григорьева И.К. была взыскана компенсация морального
вреда в размере 500 000 руб.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем являются
несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 июня 2016 года, с учетом определения того же суда от 03
октября 2016 года об исправлении описок, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Григорьева И*** К***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
