Дело № 4А - 395/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 ноября 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области Требушной И.А. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) на вступившее в законную
силу решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2016
года, вынесенное в отношении директора муниципального унитарного предприятия «У***»
Савельева С*** П*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 19.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского
судебного района г. Ульяновска исполнявшего обязанности мирового судьи
судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 27 июля
2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 августа 2016 года,
директор муниципального унитарного предприятия «У***» (далее МУП «У***»)
Савельев С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ с назначением наказания в
виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября
2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заместитель
руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Требушная И.А.
(должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на
рассмотрение судье) не соглашается с вынесенным по делу решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2016 года, просит его
отменить.
В своей жалобе Требушная И.А. не соглашается с выводами судьи районного
суда об отсутствии в действиях должностного лица состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ предусмотрена за непринятие по
постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело
об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения, и влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти
тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ,
составляет три месяца.
Как усматривается
из материалов дела, основанием для привлечения директора МУП «У***» Савельева
С.П. к административной ответственности явилось непринятие мер по устранению
причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
в предусмотренный месячный срок с момента получения представления Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области № 38 от 10 мая 2016 года (вручено 16
мая 2016 года), то есть до 16 июня 2016 года, следовательно, срок давности
привлечения к административной ответственности по данному делу истек 16
сентября 2016 года.
Исходя из
положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных
сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого производство по
делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки
доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за
пределами срока давности привлечения к административной ответственности по
делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе заместителем руководителя Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области Требушной И.А. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
по сути ставится вопрос о привлечении директора МУП «У***» Савельева С.П. к административной ответственности по ст.
19.6 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении директора МУП «У***» Савельева С.П. прекращено вступившим в законную
силу решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2016
года, а срок давности привлечения директора МУП «У***» Савельева С.П. к
административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек,
возможность правовой оценки действий (бездействия) должностного лица на предмет
наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения,
его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи
по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего административный
материал на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 13 сентября 2016 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября
2016 года, вынесенное в отношении директора муниципального унитарного
предприятия «У***» Савельева С*** П*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской
области Требушной И.А. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина
