УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело № 22-2720/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                          12 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Яковлева В.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яковлева В*** А*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года, которым    

ЯКОВЛЕВУ В*** А***,

***     отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление осужденного Яковлева В.А., прокурора           Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского областного суда от 27.02.2006 (с учетом внесенных изменений постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.06.2011) Яковлев В.А. осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в», 158          ч. 2  п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Данным приговором постановлено взыскать с Яковлева В.А.: солидарно с П*** В.В., Я*** А.А. в пользу потерпевшей Я*** С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере *** рубля; в пользу потерпевшей Я*** С.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей; в пользу потерпевшего Е*** В.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей; процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере *** рублей.     

 

В Димитровградский городской суд Ульяновской области обратился осужденный              Яковлев В.А. с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Аргументируя свою позицию, указывает на  отсутствие объективности при рассмотрении его ходатайства, так как, по его мнению,    судом не приняты во внимание сведения о том, что он работает, учится, участвует в общественной жизни колонии, многократно поощрялся, с 15.11.2007 по отношению к нему не применялись меры взыскания. Администрация исправительного учреждения представила заключение о целесообразности его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области           Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами жалобы, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Яковлева В.А.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного                 Яковлева В.А. и прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «г» ч .2 ст. 78 УИК РФ в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

 

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода осужденного Яковлева В.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Так, судом учитывалось поведение осужденного Яковлева В.А. за период отбывания наказания, в частности, сведения о примененных к нему мерах поощрения, снятии взысканий, трудоустройстве и его отношении к труду, переводе на облегченные условия, об участии в общественных работах, а также положительное заключение исправительного учреждения.

Приведенные выше сведения указывают о процессе формирования у осужденного Яковлева В.А. правопослушного поведения при отбывании наказания.  

Вместе с тем осужденный Яковлев В.А. не всегда положительно характеризовался и соблюдал режим, так как с его стороны имели место нарушения порядка и условий отбывания наказания, и для его исправления в период с 28.12.2005 по 15.11.2007 применялись меры  взыскания.

В частности, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что 28.12.2005 (два взыскания), 19.06.2006, 29.10.2007 и 15.11.2007, то есть периодически, на протяжении значительного периода времени по отношению к осужденному Яковлеву В.А. применялись меры взыскания, которые в установленном порядке погашены и сняты. 

Наряду с указанным выше, судом первой инстанции исследовалась справка о движении личных денег осужденного за период с 01.01.2014 по сентябрь 2016 года, которая характеризует отношение осужденного Яковлева В.А. к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Согласно справке основным способом возмещения вреда явилось удержание из заработной платы осужденного, тогда как сведений о фактах добровольного возмещения, при наличии денежных средств, израсходованных на личные цели, не имеется.     

Из соотношения сумм, удержанных на погашение вреда, причиненного преступлением, и израсходованных на личные цели, следует, что у осужденного имелась возможность погасить сумму в счет возмещения вреда, определенную приговором, в большем размере.

Сведения о примененных к осужденному мерах взыскания, с учетом его психологической характеристики, в которой указано, что Яковлев В.А. ***, привели суд к правильному выводу о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.          

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Яковлева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года в отношении Яковлева В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов