Судебный акт
Обоснованно удовлетворено ходатайство о частичном пересмотре приговора.
Документ от 12.12.2016, опубликован на сайте 19.12.2016 под номером 63515, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***

                         Дело №22-2710/2016

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

                        12 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Кубасова Л.Л. и его защитника-адвоката Колосова К.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Кубасова Л.Л. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2016 года, которым ходатайство осужденного

 

КУБАСОВА Л*** Л*** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июля 2014 года Кубасов Л.Л. осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2015 года Кубасов Л.Л. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.07.2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено частично.

Постановлено: по приговору мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 9 июля 2014 года действия Кубасова Л.Л.  переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кубасова Л.Л. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органов уголовно – исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кубасов Л.Л. не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим изменению. В обоснование своей невиновности приводит доводы об оговоре его потерпевшим, ненадлежащей помощи адвоката. Просит отменить постановление, пересмотреть приговоры на основании ст. 10 УК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Кубасов Л.Л. и его защитник-адвокат Колосов К.В. просили отменить постановление по доводам жалоб и смягчить наказание;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.

 

Проверив доводы жалоб, существо принятого решения, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, а именно: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». При этом согласно примечанию к указанной статье под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Проанализировав внесенные изменения, суд обоснованно переквалифицировал действия Кубасова Л.Л. с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ  на ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года).

Правильным является вывод о том, что  оснований для смягчения наказания не имелось, поскольку санкция статьи не претерпела изменений.

Оснований для пересмотра приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2015 года в части осуждения           Кубасова Л.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ также не имелось, поскольку в ч. 1 ст. 105 УК РФ  каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного не вносилось.

Указанные выводы основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Кубасова Л.Л., не принималось.

Доводы осужденного сводятся к несогласию с приговорами и не могут быть предметом рассмотрения в рамках их пересмотра  в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Апелляционные жалобы Кубасова Л.Л. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2016 года в отношении Кубасова Л*** Л*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         И.П. Мещанинова