УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Уланов А.В.                                                                                    Дело № 33-5390/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                               06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хасанетдинова Б*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года, по которому постановлено:

Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Признать незаконным  межевой план земельного участка общей площадью     1 534 000 кв.м с кадастровым номером ***, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, С*** район, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Хасанетдинова Б*** А*** на образуемые в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок общей площадью 1 534 000 кв.м с кадастровым номером ***, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, С*** район, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08 февраля 2016 года № *** на земельный участок общей площадью 1 534 000 кв.м с кадастровым номером ***, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, С*** район, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, выданное Хасанетдинову Б*** А***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанных участков.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Хасанетдинова Б.А., его представителя Назанской М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Кабанова А.В., представителя ГКУ Ульяновской области «Старомайнское лесничество» Калининой О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области, действующий в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Хасанетдинову Б.А., закрытому акционерному обществу «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (далее - ЗАО «ИКНЗР») о признании незаконным межевого плана, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с поступившей из Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области информацией прокуратурой района была организована и проведена проверка соблюдения лесного и земельного законодательства при распоряжении лесным участком. В ходе проведенной проверки было установлено, что от Хасанетдинова Б.А. в ЗАО «ИКНЗР» поступил заказ на выполнение кадастровых работ земельных участков. Кадастровым инженером Касалинской А.П. при формировании земельных участков, образованных в счет выдела земельных долей, выполнялся расчет долей и определялось местоположение  земельных участков, после чего были сформированы спорные участки. При этом работа по определению контура каждого земельного  участка проводилась с учетом уже отмежеванных со всех сторон участков без согласования с собственниками. По их границам с учетом отступа проведено межевание спорного участка общей площадью 1 534 000 кв.м с кадастровым номером ***, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, С*** район (образован из земельного участка с кадастровым номером ***),  который поставлен на кадастровый учет, и Хасанетдинову Б.А. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок от 08 февраля 2016 года № ***.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи 9/554 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16 июня 2015 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.01.2009 серии *** лесной участок категории земель лесного фонда,  расположенный по адресу: У*** область, МО «Старомайнский район», СПК «Советская Россия», кварталы №№ ***, находится в собственности Российской Федерации, номер объекта ***. Границы лесного участка закреплены на месте и соответствуют материалам лесоустройства, проведённого в 2009 году, а также плану лесного участка.

При формировании спорных земельных участков в счет выдела земельных долей, местоположение земельных участков осуществлялось без учета того, что в местах предполагаемых выделяемых участков в материалах аэросъемки усматривается лесной массив. При этом сомнений при межевании у кадастрового инженера в том, что это земли лесного фонда, не возникло. Выяснение данного вопроса, а также согласование с местным лесничеством или Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области кадастровым инженером не проводилось.

Проведение межевания спорных земельных  участков и последующая постановка  на кадастровый учет без выезда на место и реального согласования  с собственниками соседних участков на основании только  публикации  в «Народной газете» не отвечает требованиям закона.

Проверкой установлено, что произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области запись о регистрации права собственности Хасанетдинова Б.А. на спорный участок была осуществлена на основании неверных сведений, предоставленных ЗАО «ИКНЗР», в связи с чем выделенные участки не могут быть отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Спорные участки ЗАО «ИКНЗР» не были сформированы в установленном законом порядке, их границы изначально не были согласованы.

Процедура предоставления земель лесного фонда в собственность граждан, определенная Лесным кодексом РФ,  Федеральным законом «О землеустройстве», а также Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не была соблюдена.

Участок, который выделен Хасанетдинову Б.А., располагается вне земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в плане земель СПК «Советская Россия», которые распределялись в виде паев при реорганизации колхоза между членами колхоза, спорные земельные участки в данный фонд не входили и разделу не подлежали.

Таким образом, действиями ЗАО «ИКНЗР» затронуты права собственника лесного участка Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на использование лесов для собственных нужд.

Истец просил признать незаконным межевой план земельного участка общей площадью 1 534 000 кв.м. с кадастровым номером ***, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, С*** район, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства; признать отсутствующим право общей долевой собственности Хасанетдинова Б.А. на образуемые в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок общей площадью 1 534 000 кв.м с кадастровым номером ***, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, С*** район, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08 февраля 2016 года № *** на земельный участок общей площадью 1 534 000 кв.м с кадастровым номером ***, адрес (местонахождение) объекта: У*** область, С*** район, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, выданное Хасанетдинову Б.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Касалинская А.П., администрация МО «Кандалинское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, ГКУ «Старомайнское лесничество».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хасанетдинов Б.А. просит отменить принятое по делу решение. При этом ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиками прав неопределенного круга лиц, в интересах которых выступает в данном деле прокурор. Полагает, что лесоустроительные планшеты и иная лесоустроительная документация, представленные прокурором, не являются доказательствами нахождения земельного участка в составе лесного фонда. При этом границы лесных кварталов в координатах не установлены, сведения о границах участков лесного фонда в ГКН отсутствуют.

Считает, что требование о признании права собственности отсутствующим могло быть удовлетворено судом в случае, если бы судом было установлено, что право на один и тот же земельный участок зарегистрировано за разными лицами. Однако в случае отсутствия экспертного заключения, а также специальных познаний в области землеустройства установить данный факт невозможно. Указывает также, что из решения суда неясно, на какой именно земельный участок признано отсутствующим право собственности.

Полагает, что такой способ защиты как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права действующим законодательством не предусмотрен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Старомайнского района Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных прокурором Старомайнского района Ульяновской области требований.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статьям 8, 9 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Старомайнского района № 122 от 21 марта 1994 года внесены изменения в Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный колхозу «Советская Россия» С*** района У*** области, по переводу ему лесов в постоянное пользование согласно приложению № 1. В названном государственном акте имеется план лесного участка, составленный 06 ноября 2008 года, из которого усматривается, что площадь земельного участка 387,3 га, целевое назначение – защитные леса, категория земель – земли лесного фонда.

Из указанного выше приложения № 1 следует, что в постоянное пользование колхозу «Советская Россия» передан лесной участок общей площадью 387,3 га, кварталы *** и ***, целевое назначение лесов: защитные леса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от 19 января 2009 года лесной участок категории земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общей площадью 387,3 га, расположенный по адресу: У*** область, МО «Старомайнский район», СПК «Советская Россия», кварталы №№ ***, находится в собственности Российской Федерации (кадастровый номер ***.

Также из материалов дела следует, что в 2015 году по заявке Хасанетдинова Б.А. ЗАО «ИКНЗР» были произведены работы по подготовке проекта межевания земельных участков и межевого плана по заявленным данным лицом земельным участкам. Кадастровым инженером Касалинской А.П. при формировании земельного участка с учетом выдела земельных долей СПК «Большекандалинский» (ранее – колхоз «Советская Россия»), был сформирован спорный участок общей площадью 1 534 000 кв.м, кадастровый (условный) номер ***, адрес (местонахождение объекта): У*** область, С*** район, состоящий из трех земельных участков (многоконтурный), который впоследствии был поставлен на кадастровый учет, а Хасанетдинову Б.А. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок.

Как следует из представленных в суд материалов, работы кадастровым инженером по определению контура вышеназванного участка проводились без согласования с собственниками земельных участков, без выезда на место.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межевой план спорного земельного участка не отвечает требованиям закона. Выделенный в собственность Хасанетдинова Б.А участок не относится к категории земель сельхозназначения.

Судом установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым (условным) номером *** на лесной участок категории земли лесного фонда с кадастровым (условным) номером ***, который является собственностью Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе данными картографических материалов и планами лесонасаждений, установлено, что земельный участок, выделенный ответчику, расположен в границах земель лесного фонда, переданных колхозу «Советская Россия» в пользование.

Данный участок при реорганизации колхоза не входил в состав паев, разделу между членами колхоза не подлежал.

Расположение земельного участка в лесном массиве (земли лесного фонда), а не на землях сельхозназначения, как указывает автор апелляционной жалобы, подтверждается также лесохозяйственным регламентом Старомайнского лесничества Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, из которого следует, что участок площадью 387,3 га (кварталы ***), ранее находившийся во владении СПК «Советская Россия», относится к землям лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, противоречат представленным в суд доказательствам.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ввиду образования данного участка в нарушение требований земельного законодательства, вывод суда первой инстанции о признании незаконным межевого плана и признании отсутствующим права собственности Хасанетдинова Б.А. на земельный участок с кадастровым номером *** является правильным.

В связи с тем, что данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета и, тем самым, прекращает свое существование, как объект недвижимого имущества, суд первой инстанции на основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности Хасанетдинова Б.А. на указанный земельный участок.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиками прав неопределенного круга лиц, поскольку право собственности Хасанетдинова Б.А. на земельный участок категории земель лесного фонда  нарушает право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции РФ, поскольку переданный лесной участок находится в федеральной собственности.

Не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда также доводы апелляционной жалобы о том, что такой способ защиты как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не предусмотрен действующим законодательством.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасанетдинова Б*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: