УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2712/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

12 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,   

осужденного Корпусова Н.А., адвоката Вражкина Ю.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,         

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корпусова Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года, которым ходатайство осужденного

КОРПУСОВА  Н*** А***, 

*** отбывающего наказание в ФКУ Т*** УФСИН России по У*** области,

 

о приведении постановленного в отношении него приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года в соответствие  с изменениями, внесенными в уголовный закон, оставлено без  удовлетворения.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Корпусов Н.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Корпусов Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016.           

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Корпусов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что  при назначении наказания по приговору Димитровградского городского суда от 10.11.2015 к нему была применена ст. 63 УК РФ, чем ухудшено его положение. Однако Федеральным законом от 03.07.2016 внесены ряд поправок в УК РФ, в частности в статью 63 УК.  При рассмотрении его ходатайства  данное обстоятельство учтено не было.      

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Корпусов Н.А. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А., сославшись на законность и обоснованность постановления суда в связи с отсутствием изменений, улучшающих положение осужденного, полагал необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а доводы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в отношении Корпусова Н.А. является законным и обоснованным.   

В соответствии со статьей 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть  распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора, по которому осужден   Корпусов Н.А., поскольку никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Не улучшают положение осужденного и изменения, внесенные Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 в статью 7.27 КоАП РФ, предусматривающую мелкое хищение, согласно которым хищением чужого имущества  стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким, поскольку  Корпусов  Н.А. приговором  от 10.11.2015 осужден за грабеж.  

Довод жалобы о внесении изменений в статью 63 УК РФ, якобы улучшающих  положение осужденного, является несостоятельным.

По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области   от 10.11.2015 при назначении наказания Корпусову Н.А., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением ***.  

Изменения, внесенные после постановления приговора в уголовный закон Федеральным законом №328-ФЗ от 03.07.2016, согласно которым  в части первой.1 статьи 63 слова "наркотических средств или" заменены словами "наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо", не улучшают положение осужденного, о чем правильно указано судом в обжалуемом решении.  

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе  является правильным.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года в отношении Корпусова  Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий