УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В.
Дело № 7-550/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 01 декабря 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** на решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 18 октября
2016 года,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора
ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 20.09.2016
областному государственному казённому учреждению «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» (далее - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области») назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ.
В вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» было
вменено нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для
дорожного движения состоянии, а именно то, что юридическое лицо не приняло мер
к обустройству пешеходных дорожек (тротуаров) на участке автомобильной дороги
общего пользования регионального значения «Саранск – Сурское – Ульяновск – Вальдиватское – Карсун – Вешкайма - Беклимишево»
с км 35 + 223 по км 36 + 833 м, в границах населенного пункта с.Вешкайма
Ульяновской области, чем нарушены п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п.13 ОП ПДД РФ
и создана угроза безопасности дорожного движения.
Решением судьи Майнского районного суда
Ульяновской области от 18.10.2016 оспариваемое постановление изменено в части
назначенного административного наказания, размер административного штрафа
снижен до 150 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает
решение суда подлежащим отмене.
Указывает, что автомобильная дорога, где выявлено нарушение, является
дорогой III категории, отсутствие
пешеходных дорожек не является нарушением правил содержания автодорог, при этом
ссылается на Приказ Минтранса №402. Указанная дорога была построена до введения
в действие ГОСТ Р 52766-2007.
Со ссылкой на методические рекомендации по ремонту и содержанию
автомобильных дорог указывает, что обустройство пешеходных дорожек относится к
работам по капитальному ремонту, а не к работам по содержанию автодорог.
Полагает, что установленный судом штраф в размере 150 000 рублей
не соразмерен последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог.
Подробно позиция защитника юридического лица Лялиной О.Ю. изложена в
жалобе.
В судебное заседание защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялина О.Ю. не явилась, извещалась о времени и месте
рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения
жалобы не нахожу.
Полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей
районного суда совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» деяние верно квалифицировано по ст.12.34 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги.
Виновность юридического лица в совершении вмененного нарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами (в том числе актом выявленных недостатков в
эксплуатационном состоянии автомобильных дорог 23.08.2016, протоколом
05.09.2016, фотоматериалами, проектом организации дорожного движения на
указанной автомобильной дороге, а также иными доказательствами), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Согласно п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки
устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.
На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех
участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности
движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при
интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
Обустройство пешеходных дорожек направлено
на обеспечение безопасности дорожного движения и должно осуществляться, как при
ремонте, так и в процессе содержания дорог.
Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это
комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной
дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению
безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы понятие содержания автомобильных дорог в
безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться в системной
взаимосвязи указанных выше норм законодательства и ст.12.34 КоАП
РФ, поскольку содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по
обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем обустройства
пешеходных дорожек.
Верно определив, что отсутствие пешеходных дорожек в местах, где они
необходимы, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за
которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, должностное
лицо административного органа и судья районного суда также обоснованно пришли к
выводу о том, что ответственным за совершение данного нарушения является ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы
функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на
автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального
значения Ульяновской области.
Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием,
исключающим административную ответственность по ст.12.34 КоАП
РФ.
Доказательств наличия чрезвычайных и
непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также свидетельствующих о том, что
юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
снижено судьей районного суда до 150 000 руб. Оснований для дальнейшего
снижения наказания по делу не имеется.
Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их
отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майнского районного суда
Ульяновской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу
защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
