УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тазетдинова З.А.                                                    Дело № 12-265/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      01 декабря 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 123 «Радужка» Паньковой О*** А*** на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.11.2016 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 123 «Радужка» (далее - МБДОУ «Детский сад №123») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ст.6.4 КоАП РФ.

В вину МБДОУ «Детский сад № 123» вменены выявленные по адресу: г.Ульяновск, ул.*** нарушения: в старшей группе в спальном помещении трещина потолка (п.5.1   СанПин 2.4.1.3049-13); в старшей группе линолеум не закреплен плинтусами по периметру в спальном помещении, в средней группе в туалете отсутствует частично плитка на полу, в младшей группе в спальном помещении линолеум разошелся по шву, в старшей группе в спальном помещении линолеум истерт до дыр (п.5.5 СанПин 2.4.1.3049-13); детские кровати (спальные места) расположены близко к друг другу, и у стен в младшей группе (п.6.13 СанПин 2.4.1.3049-13); в подготовительной группе остекление фрамуги выполнено не из цельного стеклополотна, имеется трещина (п.4.16 СанПин 2.4.1.3049-13); в групповых скопление пыли и мошек в светильниках (п.7.9, 17.6 СанПин 2.4.1.3049-13).

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заведующая МБДОУ «Детский сад № 123» Панькова О.А. не соглашается с вынесенным судом постановлением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленные нарушения устранены до возбуждения дела по ст.6.4 КоАП РФ, хотя срок устранения недостатков установлен до 10.10.2017.

Полагает, что допущенные нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеется возможность освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Указывает, что административный штраф в размере 10 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести нарушения и степени вины юридического лица.

Отмечает, что ранее учреждение аналогичных нарушений не совершало, каких-либо жалоб не поступало.

Подробно позиция заведующей МБДОУ «Детский сад №123» Паньковой О.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное МБДОУ «Детский сад №123» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий.

Вина МБДОУ «Детский сад №123» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МБДОУ «Детский сад №123»   положений санитарно-эпидемиологического законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы об устранении выявленных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности в виде административного штрафа не являются. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу.  Вмененные юридическому лицу нарушения посягают на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие несовершеннолетних, в связи с чем малозначительными являться не могут.

Указание судом первой инстанции на 1 странице постановления на  СанПиН «2.4.1.2660-10», вместо верного «2.4.1.3049-13», полагаю технической опиской, которая не затрагивает существа спора, поскольку вмененные пункты полностью соответствуют действующему СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 123 «Радужка» Паньковой О*** А*** – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Д.А. Логинов