УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-5699/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 ноября
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муртакова А*** В***, Муртакова
А*** В***, Христофоровой В*** В*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 02 сентября 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сафонова
В*** В*** к Муртакову А*** В***, Муртакову А*** В***, Христофоровой В*** В*** о
взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Муртакова А*** В***,
Муртакова А*** В***, Христофоровой В*** В*** в солидарном порядке, за счет
наследственного имущества после смерти М*** В*** Ф***, в пользу Сафонова В*** В***
долг по договору займа от 15.04.2015 в размере 847 000 руб., долг по договору
займа от 02.09.2015 в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 300 руб.
В остальной части иска
отказать.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., объяснения представителя Муртакова А.В., Муртакова А.В.,
Христофоровой В.В. – Харченко Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Сафонова В.В. – Новрузбековой О.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафонов В.В. обратился в суд
с иском к Муртакову А.В., Муртакову А.В., Христофоровой В.В. о взыскании суммы
долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых
требований указал, что между ним и М*** В.Ф., умершим ***2016, было заключено
три договора займа от 15.04.2015, 02.09.2015, 09.11.2015, по которым он передал
М*** В.Ф. 770 000 руб., 150 000 руб., 200 000 руб.
соответственно. В обеспечение возврата долга по договору займа от 15.04.2015 М***
В.Ф. передал ему в залог три транспортных средства.
Поскольку денежные средства
ему до сих пор не возращены, просил суд взыскать с наследников М*** В.Ф. - Муртакова
А.В., Муртакова А.В., Христофоровой В.В. в солидарном порядке сумму задолженности
по договору займа от 15.04.2015 в размере 847 000 руб. с учетом штрафных
санкций, предусмотренных договором, задолженность по договору займа от
02.09.2015 в размере 150 000 руб., задолженность
по договору займа от 09.11.2015 в размере 200 000 руб., госпошлину.
Определением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30.08.2016
принят отказ представителя истца от исковых требований в части обращении
взыскания на заложенные транспортные средства, производство по делу в указанной
части прекращено.
Рассмотрев заявленные
требования о взыскании суммы долга по договорам займа по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Муртаков
А.В., Муртаков А.В., Христофорова В.В.
просят решение изменить, в части взыскания суммы долга по договору займа
от 15.04.2015 в сумме 847 000 руб. в удовлетворении требований отказать. В
обоснование жалобы указывают, что
денежные средства по данному договору Сафоновым В.В. их отцу не передавались,
расписка о передаче денежных средств не представлена. В обоснование своих
доводов ссылаются на судебную практику по аналогичным делам.
Подробно позиция ответчиков
изложена в апелляционной жалобе и поддержана их представителем Харченко Е.А. в
суде апелляционной инстанции.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Сафонова В.В. – Новрузбекова О.А. просит
оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица,
участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся
лиц.
На основании п. 1 ч. 2 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой
части.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со ст. 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
При толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом (статья 431
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно договору займа с
залогом трех транспортных средств от 15.04.2015, заключенного между Сафоновым
В.В. (займодавец) и М*** В.Ф. (заемщик), займодавец передает заемщику в
собственность 770 000 руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется
возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Также заемщик в счет своих
обязательств передает в залог займодавцу транспортные средства: ГАЗ-330232,
грузовой, 2006 года выпуска, гос.номер ***, ПТС *** от 11.10.2006, легковой а/м
Kia Sportage, 2008 года выпуска, гос.номер ***, ПТС *** от 26.05.2008, а/м LADA
111830 (LADA KALINA), 2008 года выпуска,
гос.номер ***, ПТС *** от 12.09.2008.
При этом заемщик
гарантировал и взял на себя ответственность за сведения, что данные
транспортные средства не заложены, не проданы третьим лицам и находятся в
исправном техническом состоянии, содержатся на территории у собственника
(заемщика) под охраной.
Согласно пункт *** договора
займа денежные средства передаются займодавцем сроком на один месяц, а заемщик
должен оплатить переданную ему сумму денежных средств до 15.05.2015.
Пунктом *** договора займа
установлено, что в случае просрочки суммы займа заемщик выплачивает займодавцу
штраф в размере 10% от суммы задолженности, а займодавец имеет право
распоряжаться вышеперечисленными транспортными средствами по своему усмотрению
с правом продажи получения денежных средств, а также с правом переоформления
транспортных средств на свое имя.
Исходя из буквального
содержания договора займа, между Сафоновым В.В. и М*** В.Ф. было достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к
письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре
определена конкретная денежная сумма, переданная М*** В.Ф., срок возврата
«переданной ему суммы денежных средств».
Таким образом, содержание
условий договора займа позволяет сделать вывод о наличии долгового обязательства
М*** В.Ф. перед Сафоновым В.В. в размере 770 000 руб. с обязательством
возврата до 15.05.2015. Факт исполнения договора со стороны займодавца
подтверждается также тем, что ПТС на заложенные транспортные средства находятся
до настоящего времени у него.
Условия, изложенные в пункте
*** данного договора, не подтверждают доводы ответчиков о том, что денежные
средства по договору займа не перевались.
Данный пункт указывает на
то, что настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи
займодавцем заемщику обусловленной суммы.
Поскольку предусмотренная
договором денежная сумма была передана М*** В.Ф., договор займа с залогом трех
транспортных средств от 15.04.2015 является заключенным.
Заемщик вправе оспаривать
договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в
действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем
количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи
812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в нарушение
требований статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не
представили доказательств безденежности договора займа от 15.04.2015.
Ссылка на отсутствие
расписки по передаче денежных средств обоснованно отклонена судом первой
инстанции, поскольку примечание к указанному договору о том, что при
фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться
расписками, сторонами договора не подписано.
Поскольку смерть заемщика не
влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд первой
инстанции обоснованно взыскал задолженность по договору займа от 15.04.2015 с
наследников М*** В.Ф. (ответчиков по делу) в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества.
С учетом приведенных
обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и
обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или
изменению решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2016 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Муртакова А*** В***, Муртакова А*** В***,
Христофоровой В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
