УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-2556/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
ноября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Авдояна Х.К. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05
октября 2016 года, которым ходатайство осужденного
АВДОЯНА Х*** ***
о пересмотре
приговоров удовлетворено частично.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Авдоян Х.К., выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции
неправильно применил уголовный закон и необоснованно увеличил ему наказание.
Просит удовлетворить его жалобу.
В судебном заседании прокурор Шушина О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил внести в постановление
суда уточнение в связи с допущенной опечаткой и назначить наказание 1 год 8
месяцев лишения свободы по приговору от 19 апреля 2016 года в остальном постановление оставить без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление,
имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов суд первой инстанции в
обжалуемом постановлении указал, что Авдоян Х.К. осужден приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2015 года по:
- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду
кражи имущества Л*** Н.И. 05.05.2015) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду
кражи имущества Ч*** Н.Н. 06.05.2015) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в
исправительной колонии строгого режима.
Также Авдоян Х.К. осужден приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года по ч. 1
ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с
наказанием, назначенным приговором от 03.09.2015, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Судом апелляционной
инстанции установлено, что от осужденного Авдояна Х.К. поступило ходатайство о
приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим
законодательством РФ, их пересмотре в связи с изменениями, внесенными в
Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от
03.07.2016.
Судом было принято
обжалуемое решение.
В силу части 2
статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу.
Если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
Федеральным законом №323–ФЗ от 03.07.2016 часть 1 статьи 157 Уголовного
кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, а именно, «Неуплата
родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного
соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно
нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние
совершено неоднократно».
При этом согласно примечанию 1 к указанной статье под неуплатой родителем
без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально
удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а
равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это
деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения
средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей,
достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному
наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым
административному наказанию.
Кроме того, Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения
в примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно
которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса
Российской Федерации, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его
имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Крупным размером в статьях данной главы, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159,
ст.ст. 1591, 1593, 1595 и 1596,
признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а
особо крупным - один миллион рублей.
Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в
Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а
также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Так,
статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в
редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016) предусматривает
административную ответственность:
за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает
одну тысячу рублей, путем кражи,
мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений,
предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1,
частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и
четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2,
частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и
четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и
частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
(часть 1);
за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи
рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества,
присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных
частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй,
третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи
159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй,
третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи
159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и
третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2).
Как следует из приговора Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 03 сентября 2015 года действия Авдоян Х.К. квалифицированы:
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду
кражи имущества Л*** Н.И. 05.05.2015) - как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, при этом размер материального ущерба, причиненного
потерпевшей, составил 1462,50 рублей;
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду
кражи имущества Ч*** Н.Н. 06.05.2015) - как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, при этом размер материального ущерба, причиненного
потерпевшей, составил 1678 рублей.
Как верно указал суд
первой инстанции, поскольку размер материального ущерба, причиненного
потерпевшим Л*** Н.И. и Ч*** Н.Н. в результате действий Авдояна Х.К., составлял
1462,50 рублей и 1678 рублей соответственно, то есть стоимость похищенного
Авдояном Х.К. имущества не превышает 2500 рублей, то в действиях осужденного по
указанным эпизодам хищения имущества потерпевших отсутствует состав
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, как декриминализированный, в связи с чем, он подлежит освобождению
от назначенного наказания.
В связи с
декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (2 эпизода), подлежит исключению указание о
назначении наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 3 сентября 2015 года по
правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также из приговора
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года
подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст.69
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным подлежит смягчению наказание, назначенное Авдояну Х.К. по приговору от 19.04.2016,
поскольку при назначении наказания по вышеуказанному приговору учитывалась
судимость по приговору от 03.09.2015. Оснований для изменения вида
исправительного учреждения не имеется, поскольку Авдоян Х.К. совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской
Федерации при рецидиве преступлений.
Оснований для пересмотра приговора Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 19 апреля 2016 года в части осуждения Авдояна Х.К. по ч.
1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с изменениями,
внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законами №323-ФЗ
и №326-ФЗ от 03.07.2016 не имеется, поскольку каких-либо изменений, смягчающих
наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного в уголовное
законодательство не вносилось, с чем и
соглашается суд апелляционной инстанции.
Между тем в резолютивной части постановления суд допустил техническую
опечатку и ошибочно указал, что по приговору Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 19 апреля 2016
года Авдоян Х.К. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 год 9 месяцев, в то время как по донному приговору он был осужден к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В связи с чем, постановление суда в этой
части подлежит уточнению.
Иных
изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовное
законодательство с момента постановления в отношении Авдояна Х.К. приговора от
19.04.2016 не вносилось.
Таким образом,
оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2016 года в отношении
Авдояна Х*** К*** изменить, считать его осужденным приговором Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года по части 1 статьи 318
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 8 месяцев в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном это
постановление в отношении Авдояна Х*** К*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов
