УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                       Дело № 22-2591/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                                     28 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Еромасова А.В. и его защитника – адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еромасова А*** В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года,  которым

ЕРОМАСОВУ А*** В***,  

*** содержащегося в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27.04.2016 с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Александровского городского суда Владимировской области от 27.04.2016 Еромасов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное  Еромасову А.В. наказание постановлено считать условным с назначением  испытательного срока 1 год.

На Еромасова А.В. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03 по 08 февраля 2016 года включительно и с 01 по 27 апреля 2016 года включительно.          

 

В Димитровградский городской суд Ульяновской области обратился начальник филиала по г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН России по У*** области с представлением об отмене Еромасову А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, которое обжалуемым постановлением было удовлетворено.      

 

В апелляционной жалобе осужденный Еромасов А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что судом не приняты во внимание его трудоустройство без оформления трудового договора, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

С учетом изложенного, осужденный Еромасов А.В. просит продлить ему испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей или изменить вид исправительного учреждения.

 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по                                   г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН России по У*** области, не соглашаясь с ее доводами, находит их необоснованными. Указывает, что Еромасов А.В. решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.08.2015 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. 

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначения вида исправительного учреждения, в остальной части законным, обоснованным и мотивированным.

 

В ч. 3 ст. 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

 

С учетом приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, подтвержденному представленными и исследованными материалами дела, о том, что осужденный Еромасов А.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и привлекался за данные нарушения к  административной ответственности. 

 

Так, 31.05.2016 Еромасов А.В. поставлен на учет в филиал по г. Д*** ФКУ УФСИН России по У*** области.

С момента постановки на учет Еромасов А.В. дважды, а именно 02.07.2016 и 30.08.2016 совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1           ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, вывод суда, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по г. Д*** ФКУ УИИ УФСИН России по У*** области в отношении осужденного Еромасова А.В. является обоснованным.

 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

 

Отменяя условное осуждение, суд, учитывая личность осужденного               Еромасова А.В., назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом суд принял во внимание то, что осужденный по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению повторного преступления и административных правонарушений, на беседы профилактического характера, проводимых участковым уполномоченным полиции, не реагирует.

Несмотря на указанное выше, в представленных и исследованных материалах,    характеристик с места жительства осужденного Еромасова А.В. не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Еромасов А.В. нарушал возложенную на него судом обязанность, в представленных материалах не содержится.

В приговоре суда от 27.04.2016 указано, что Еромасов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.     

С учетом изложенного, вывод суда о назначении осужденному Еромасову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима является необоснованным.

 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в части назначения осужденному Еромасову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима подлежит изменению с назначением последнему для отбывания наказания колонию-поселение.

Поскольку Еромасов А.В. взят под стражу в зале суда, то при изменении вида  исправительного учреждения порядок следования его к месту отбывания наказания следует установить под конвоем.  

 

В части не подлежащей изменению постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года в отношении Еромасова А*** В*** изменить.

Назначить Еромасову А*** В*** для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение и установить Еромасову А*** В*** порядок следования для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов