УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2465/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Копилова
А.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Кузнецова П.С.,
адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Кузнецова П.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2016 года,
которым
Кузнецов П*** С***, *** ранее судимый:
- приговором
мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска
05.09.2008 по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
- приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 05.11.2008 по ст. 162
ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден по отбытии срока 27.04.2012,
- приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска 14.06.2012 по
ст. 318 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока
12.04.2013,
- приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска 12.07.2013 по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии
с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
-
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.09.2013 по п. «г» ч. 2 ст.
161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 24.05.2016
по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевск от 11.05.2016
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней,
- сужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы
на срок 4 года; по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание Кузнецову П*** С*** в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
10.09.2013 и окончательно
назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
постановлено исчислять срок наказания с 15 сентября 2016 года.
Зачтено в срок
отбытия наказания время содержания
Кузнецова П.С. под стражей в период с
20.06.2016 по 14.09.2016.
Мера пресечения в отношении Кузнецова П.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., существо доводов апелляционной жалобы и апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов П.С.
осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и за кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище. Преступления им совершены в Железнодорожном районе г.Ульяновска, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузнецов П.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым,
вынесенным с нарушением требований УПК РФ.
Полагает, что суд
первой инстанции должным образом не учел смягчающие обстоятельства, а также
наличия у него ряда хронических заболеваний. Указывает на то, что суд отнесся к
нему предвзято. Просит удовлетворить его жалобу, снизить срок назначенного
наказания, применив ст. 64 УК РФ.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Булгаков О.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Считает, что суд
недостаточно мотивировал размер назначенного осужденному наказания. Полагает,
что назначенное осужденному Кузнецову П.С. наказание является чрезмерно мягким.
Указывает, что судом не учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Суд при назначении
наказания по совокупности приговоров присоединил неотбытую часть наказания по
приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.09.2013, в тоже
время в отношении Кузнецова приговор выносился 10.09.2013 года. Считает, что уголовное
дело в отношении Кузнецова рассмотрено судом с нарушением требования главы 40
УПК РФ.
Просит приговор суда
отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд, но в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- осужденный
Кузнецов П.С. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили её удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
изменить по доводам представления только в части уточнения даты приговора от
10.09.2013года.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Кузнецова П.С.
подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Кузнецова П.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Кузнецовым П.С. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Кузнецов П.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении прав Кузнецова П.С., в том числе на защиту в
материалах уголовного дела не содержится.
Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, –
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы жалобы в данной части рассмотрению
не подлежат.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Кузнецов П.С. в полном объёме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Кузнецов П.С. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Кузнецова П.С. в совершении
инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Квалификация
действий Кузнецова П.С. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленных ему обвинений и является
правильной.
Проверяя доводы
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания приговора суда
несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным
содеянному.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности Кузнецова П.С., его отношение к содеянному, влияние
назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, позиция
потерпевших.
Суд первой инстанции
в полном объеме учел как смягчающие, так
и отягчающие наказание Кузнецова П.С. обстоятельства. В том числе и состояние
здоровья осужденного.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы, обоснованно применив положения ч.5 ст.74, и ст.70 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного
и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении Кузнецова П.С. могут
быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался
при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к применению положения
статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Суд первой
инстанции правильно определил, с
учетом наличия в действиях Кузнецова П.С. особо опасного рецидива преступлений,
отбывание наказания в колонии особого режима.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
В то же время в резолютивной части приговора судом допущена
техническая опечатка. При назначении наказания по совокупности приговоров в
соответствии со ст. 70 УК РФ неправильно указана дата приговора. Вместо
10.09.2013 года суд ошибочно указал приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 30.09.2013 года в связи с чем необходимо внести уточнение в
резолютивную часть приговора в этой части.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 сентября 2016 года в отношении Кузнецова П*** С*** изменить,
считать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 10.09.2013 года, (а не от 30.09.2013года) и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в
исправительной колонии особого режима.
В остальном этот приговор в отношении
Кузнецова П*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
