УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2628/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 07 декабря 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Басырова Н.Н., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденной Поляковой Н.М., адвоката Баутиной Т.И.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Поляковой Н.М. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2016 года, которым
ПОЛЯКОВА Н*** М***,
***
ранее судима:
- 19 июля 2013 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев;
- 29 октября 2014 года
Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г»
ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по
приговору от 19.07.2013 отменено и на
основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима, освобождена 22.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,
осуждена:
- по пункту «а» части
3 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 25.04.2016) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- по пункту «а» части
3 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 14.05.2016) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
- по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации к наказанию
в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства
из заработной платы осужденной 15% ежемесячно;
- по пункту «в» части
2 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Поляковой
Н.М. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 29 октября 2014 года и окончательно назначено Поляковой
Н.М. лишение свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания Поляковой Н.М. исчислять
с 25 октября 2016 года, зачесть в срок наказания время нахождения ее под
домашним арестом в период с 16 мая 2016
года по 28 июля 2016 года, а также время содержания под стражей в период с 24
августа 2016 года по 24 октября 2016 года включительно.
Меру пресечения Поляковой Н.М. до вступления приговора в
законную силу постановлено оставить прежней в виде содержания под стражей.
Постановлено взыскать с Поляковой Н.М. в возмещение
материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б*** Д.А. - ***
рублей, и в пользу Б*** Е.В. – *** рублей.
В удовлетворении гражданского иска Б*** Д.А. и Б*** Е.В. о
возмещении морального вреда постановлено отказать.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полякова Н.М. признана
виновной в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Б*** Д.А. по событиям от 25 апреля 2016 года
и в отношении потерпевшей Б*** Е.В. по событиям
от 14 мая 2016 года; в незаконном проникновении в жилище Б*** Е.В.,
совершенном против воли проживающего в нем лица по событиям от 20 мая 2016
года; а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба
гражданину О*** Г.Д., имевшей место 07
июля 2016 года.
Преступления совершены в З*** районе г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Полякова Н.М. не
соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно строгим.
Полагает, суд необоснованно оставил квалифицирующий
признак кражи с причинением значительного ущерба по эпизоду в отношении О***
Г.Д., который, по мнению осужденной, не нашел своего подтверждения. Обращает
внимание на то, что потерпевший О*** Г.Д. имел заработок в размере около ***
рублей, жил с отцом и матерью, которые так же работали на рынке, проживал в
доме родственников, не оплачивая проживание, имел в собственности
автомобиль. Считает, что ее действия по
указанному эпизоду должны квалифицироваться по части 1 статьи 158 УК РФ. Ссылается и на то, что вину она признала
полностью, частично возместила ущерб. В
содеянном раскаивается. Имеет постоянное место жительства, работы. В условиях содержания под стражей у нее
ухудшилось состояние здоровья и ей не оказывается должная медицинская помощь.
Её мать серьезно больна. Указывает и о
том, что она, если окажется на свободе, обязуется выплатить полностью и в короткий срок материальный ущерб. Заверяет
впредь не совершать подобного. Просит смягчить назначенное наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденная Полякова Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на
смягчении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, состояния своего
здоровья;
- адвокат Баутина Т.И., поддержав доводы жалобы,
оспаривала наличие квалифицирующего признака по эпизоду кражи в отношении
потерпевшего О*** Г.Д., просила смягчить наказание с учетом молодого возраста
осужденной, раскаяния в содеянном,
частичного возмещения ущерба, тяжелых жизненных обстоятельств;
-
прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор
является законным и обоснованным, квалификация дана верная, наказание является
справедливым, назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств,
просила доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Поляковой Н.М. при
обстоятельствах, установленных приговором суда, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии
с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вина
осужденной, которая не отрицала ее как в ходе предварительного следствия, так и
в судебном заседании, нашла свое полное подтверждение по каждому эпизоду совокупностью согласованных
между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся
достаточными для признания осужденной виновной.
Так,
по факту кражи денежных средств у Б***
Д.А. вина Поляковой Н.М. подтверждена ее показаниями, данными в ходе
предварительного следствия, показаниями потерпевшего Б*** Д.А., свидетеля Б***
Е.В., протоколом осмотра места
происшествия, сведениями отчета по счету
карты потерпевшего.
По факту кражи денежных средств у Б*** Е.В. вина осужденной
подтверждена показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия,
показаниями потерпевшей Б***
Е.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о
принадлежности обнаруженного следа пальца руки Поляковой Н.М., сведениями выписки банковской
карты потерпевшей.
По факту незаконного проникновения в жилище Б*** Е.В. вина
осужденной подтверждена ее показаниями, данными в ходе предварительного
следствия, показаниями потерпевшей Б*** Е.В.,
протоколом выемки диска с видеозаписью веб-камеры, протоколом осмотра
места происшествия, свидетельством о государственной регистрации прав.
По факту кражи денег у О*** Г.Д. вина осужденной
подтверждена ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного
следствия, показаниями потерпевшего О***
Г.Д., показаниями свидетеля Б*** А.С., протоколом осмотра места
происшествия, сведениями акта изъятия у
Поляковой Н.М. предметов, приобретенных
ею на похищенные деньги.
На основании подробно приведенных в приговоре доказательств,
суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной в
соответствующих преступлениях.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Поляковой
Н.М., а также дать верную юридическую оценку ее действиям.
Что касается довода
о необоснованной квалификации действий виновной по эпизоду в отношении потерпевшего О*** Г.Д. как с причинением значительного
ущерба гражданину, судебная коллегия полагает, что данный квалифицирующий
признак нашел свое подтверждение в суде. В опровержение позиции защиты, в связи
с хищением денег в сумме *** рублей у потерпевшего, исходя из его показаний в
суде, он был поставлен в тяжелое
материальное положение, поскольку на период хищения не имел дохода, а сама
похищенная денежная сумма предназначалась для выплаты имевшегося долга.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденной, квалификации
преступлений, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описания преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом
указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а
также действия Поляковой Н.М., необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Поляковой Н.М. назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, которые
были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
смягчающих наказание обстоятельств, наличия и отягчающего обстоятельства,
влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом, вопреки доводам жалобы, учтены в
качестве смягчающих обстоятельств
признание осужденной своей вины,
раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья как
осужденной, так и членов ее семьи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание
осужденной не имеется. Факт выдачи вещей и предметов, приобретенных на часть
похищенных у О*** Г.Д. денег, признанных в качестве вещественных доказательств
и приобщенных к делу, переданных в
последующем потерпевшему, является активным
способствованием расследованию преступления, что учтено судом. Возраст
осужденной также учитывался судом при постановлении приговора.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Поляковой Н.М. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, наказание осужденной назначено
справедливое.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием
мотивированных решений. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и
равноправия сторон.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не
подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
октября 2016 года в отношении Поляковой Н*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
