УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-5807/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 декабря
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саяшкиной В*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Саяшкиной В*** А*** к открытому акционерному обществу «ГУК
Ленинского района» о признании действия (бездействия) в части неисполнения
решения общего собрания собственников от 02.11.2015 неправомерным; возложении
обязанности исполнить решение общего собрания собственников от 02.11.2015 в
части установления с 01.09.2015 стоимости аренды общедомового имущества
провайдерам и рекламным агентам; взыскании компенсации морального вреда
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Саяшкиной В.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ОАО «ГУК Ленинского района» Поляковой Е.В.,
возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Саяшкина В.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному
обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ООО «ГУК
Ленинского района») о признании действий (бездействия) в части неисполнения
решения общего собрания собственников неправомерными, возложении обязанности
исполнить решение общего собрания собственников и взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по
адресу: г.У***, ул.В***.
Домом, в котором находится принадлежащая ей квартира, управляет ОАО «ГУК Ленинского района».
02 ноября 2015 года на общем собрании собственников помещений
многоквартирного дома было принято решение об установлении с 01 сентября 2015
года стоимости аренды общедомого имущества провайдерам и рекламным агентствам.
10 февраля 2016 года она представила протокол общего собрания в
управляющую компанию.
Однако до настоящего времени сбор денежных средств за пользование общим
имуществом многоквартирного дома не соответствует стоимости платы, утвержденной
на общем собрании.
Действия управляющей компании по неисполнению решения собственников не
соответствуют жилищному законодательству, нарушают законные права
собственников.
Просила признать действия (бездействие) ОАО «ГУК Ленинского
района» в части неисполнения
решения общего собрания собственников от 02 ноября
2015 года неправомерными, обязать ОАО «ГУК Ленинского района» исполнить решение
общего собрания собственником согласно данному протоколу в части установления с
01 сентября 2015 года стоимости аренды общедомового имущества провайдерам и
рекламны агентствам в размере, установленном решением общего собрания, взыскать
с ОАО «ГУК Ленинского района» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное
акционерное общество междугородной и международной электрической связи
«Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком»
(ООО «Поволжье-Телеком»), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»
(ПАО «Вымпелком»), закрытое акционерное общество «Ультрамарин» (ЗАО
«Ультрамарин»), общество с ограниченной ответственностью «Манхэттен» (ООО
«Манхэттен»), общество с ограниченной ответственностью «А-Медиа» (ООО
«А-Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Дом-строй-сервис» (ООО
«Дом-строй-сервис»), закрытое акционерное общество «Дарс-Ай-Пи» (ООО
«Дарс-Ай-Пи»), акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (АО «Эр-Телеком
Холдинг»), акционерное общество
«Компания ТрансТелеКом» (АО «Компания ТрансТелеКом»), общество с ограниченной
ответственностью «Контакт» (ООО «Контакт»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Саяшкина В.А. просит об отмене решения и
принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована
тем, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников
помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении
договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их
установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество
собственников помещений в многоквартирном доме, относится к исключительной
компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а
управляющая компания должна действовать исключительно по заданию собственников
помещений многоквартирного дома.
Однако ОАО «ГУК
Ленинского района» задание собственников помещений дома не выполнено, вследствие
чего за счет жителей дома обогащаются третьи лица.
Полагает, что при
вынесении решения судом не учтены положения подпункта «а» пункта 2 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, а также
статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» содержится просьба об оставлении решения
без изменения.
Кроме истицы и представителя ответчика, другие лица, участвующие в
деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам части
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что Саяшкина В.А. является собственником квартиры по адресу: г.У***,
ул.В***.
Многоквартирный дом
по указанному адресу находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района» с 01
сентября 2015 года.
ОАО «ГУК Ленинского
района» заключены договоры о размещение телекоммуникационного оборудования с
ПАО «Ростелеком», ООО «Поволжье-Телеком», ЗАО «Ультрамарин», ПАО «Вымпелком»,
АО «Компания ТрансТелеКом», АО «Эр-Телеком Холдинг», а также договоры аренды
рекламных мест в лифтах с ООО «Манхэттен», ООО «Контакт».
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
от 02 ноября 2015 года (протокол № ***) с 01 сентября 2015 года установлена
ежемесячная стоимость аренды общедомового имущества провайдерам и рекламным
агентствам в следующем размере: ОАО «Вымпел-коммуникации» – 350 руб. + НДС, ООО «Поволжье-Телеком» – 200 руб. + НДС, ОАО «Ростелеком» – 450 руб. + НДС, ООО «Дом-строй-сервис» – 350
руб. + НДС, ЗАО «Ультрамарин» – 350 руб. + НДС, ЗАО «Дарс-Ай-пи» – 350 руб. + НДС, ООО «А-Медиа» – с одного щита
150 руб. + НДС, ООО «Манхэттен» – с одного щита 150 руб. + НДС.
Ссылаясь на
неисполнение ОАО «ГУК Ленинского района» указанного решения общего собрания,
Саяшкина В.А. предъявила в суд настоящий иск.
Районный суд,
разрешая требования, правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые
обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии
оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского
кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 44 Жилищного кодекса собственникам
квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности
общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,
обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса
Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме,
принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в
многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае,
если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного
кодекса Российской Федерации принятие решения о пользовании общим имуществом
собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной
компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02
ноября 2015 года ОАО «ГУК Ленинского района» направило в адрес контрагентов, с
которыми заключены договоры о размещении телекоммуникационного оборудования и договоры
аренды рекламных мест в лифтах, информацию об этом решении и об изменении платы
по договорам, начиная с 01 сентября 2015 года.
В связи с согласием ЗАО «Ультрамарин», ООО
«Манхэттен» и
ООО «Контакт» на предложенные условия, с данными организациями были
заключены договоры на новых условиях, соответствующих решению общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку другие контрагенты на изменение
оплаты по договорам не согласились, договоры на иных условиях заключены не
были.
В ходе рассмотрения дела было установлено,
что ОАО «ГУК Ленинского района» не состоит в договорных отношениях с ООО
«Дом-строй-сервис» и ООО «А-Медиа», в отношении которых на рассматриваемом
собрании также были приняты решения.
Таким образом, управляющая организация
предприняла меры для исполнения решения общего собрания, что исключало
возможность признания действий управляющей организации в данной части
незаконными и тем более для признания незаконным ее бездействия и возложения
обязанности по исполнению решения общего собрания.
В силу положений статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации о свободе договора, ОАО «ГУК Ленинского района» не
обладает правом на заключение договоров на предложенных условиях в отсутствие
согласия на эти условия телекоммуникационных компаний, состоящих в договорных
отношениях на уже ранее согласованных условиях.
Ссылка в жалобе на
подпункт «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
от 13.08.2006 № 491, а также статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации
на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку положения названых
норм права только устанавливают состав общего имущества многоквартирного дома и
порядок использования операторами связи общего имущества, не наделяют
управляющую организацию правом на одностороннее изменение условий договоров с
телекоммуникационными компаниями.
В силу изложенного
решение является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Саяшкиной В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
