УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова
А.О.
Дело № 33-5772/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06
декабря 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2016 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 августа 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Гриневой Л*** И*** удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района», выразившееся в
незаключении с публичным акционерным обществом «Т Плюс» договора поставки
тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном
по адресу: г.У***, ул.К***.
Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» прекратить взимание
платы с Гриневой Л*** И*** за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за
жилое помещение, расположенное по адресу: г.У***, ул.К***.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» в
пользу Гриневой Л*** И*** компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
установила:
Гринева Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» (ООО «УК Железнодорожного
района»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») о признании
незаконным бездействия по незаключению договора поставки тепловой энергии и
горячего водоснабжения многоквартирного дома, возложении обязанностью заключить
такой договор, прекращении взимания платы за водоснабжение на общедомовые
нужды, производстве перерасчета платы и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по
адресу: г.У***, ул.К***.
Домом, в котором находится принадлежащая ей квартира, с 01 сентября
2015 года управляет ООО «УК Железнодорожного района».
В нарушение требований закона управляющая компания не заключила с ПАО
«Т Плюс» договор на поставку тепла и горячей воды, в связи с чем плату за
потребленное тепло и горячую воды ей начисляет ПАО «Т Плюс».
Просила признать незаконным бездействие ООО «УК Железнодорожного
района», выразившееся в незаключении с ПАО «Т Плюс» договора поставки тепловой
энергии и горячего водоснабжения в доме по адресу: г.У***, ул.К***; обязать ООО
«УК Железнодорожного района» заключить с ПАО «Т Плюс» договор на поставку
тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям дома по адресу: г.У***, ул.К***;
обязать ПАО «Т Плюс» прекратить взимание платы за водоснабжение, потребленное
на общедомовые нужды за период с 01 ноября 2015 года до момента заключения
договора с ООО «УК Железнодорожного района»; взыскать с ответчиков компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе ООО «УК Железнодорожного района» содержится
просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении
иска.
Жалоба мотивирована
тем, что представление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям
не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей
организацией. В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения к поставке
коммунального ресурса приступает ресурсоснабжающая организация, которая
становится исполнителем коммунальных услуг.
Судом не учтено,
что, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома,
управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о
разрешений разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой
энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, так как ПАО «Т
Плюс» отклонило предложение ООО «УК Железнодорожного района» о согласованию
отдельных условий предложенного договора.
Таким образом, в
действиях управляющей компании отсутствуют признаки незаконного бездействия.
Указано на то, что
действия управляющей компании права и законные интересы истицы не нарушают.
Основан на
неправильном толковании норм материального права вывод суда об отсутствии
договорных отношений между истицей и ПАО «Т Плюс», поскольку фактически совершены действия по потреблению
предоставляемых коммунальных услуг, что свидетельствует о заключении договора
поставки тепловой энергии.
В связи с тем, что
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2016 года по спору между
ООО «УК Железнодорожного района» и ПАО «Т Плюс», вытекающему из заключения
договора поставки тепловой энергии не вступило в законную силу, поставку
горячей воды и теплоснабжения помещений многоквартирного дома, в котором
находится квартира истицы, осуществляет
ПАО «Т Плюс» без участия управляющей организации, является незаконным
решение суда в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности прекратить взимание
платы с истицы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Не имелось у суда
оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как истицей не
представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, вины
управляющей организации.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители в суд
апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения
апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что Гринева Л.И. является собственником квартиры по адресу: г.У***,
ул.К***.
С 01 сентября 2015
года многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК
Железнодорожного района» на основании соответствующего решения общего собрания
собственников помещений дома.
Поставку тепловой
энергии и горячего водоснабжения дома осуществляет ПАО «Т Плюс».
Однако договор
поставки данных коммунальных ресурсов между управляющей компанией и
ресурсоснабжающей организацией не заключен.
Плата за тепловую
энергию и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды,
собственникам помещений многоквартирного дома начисляет непосредственно ПАО «Т
Плюс» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома, договора на поставку данного вида ресурса, что послужило
основанием для предъявление в суд настоящего иска.
Районный суд, разрешая
требования Гриневой Л.И., правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводам о
признании незаконным бездействия ООО «УК Железнодорожного района», выразившееся
в незаключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в
многоквартирный дом, где находится квартира истицы, возложении на ПАО «Т Плюс»
обязанность прекратить взимание с Гриневой Л.И. платы за горячее водоснабжение
на общедомовые нужды, взыскании в ее пользу с ООО «УК Железнодорожного района»
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, оснований для признания их неправильными
апелляционная жалоба не содержит.
В силу положений части 2.3 статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом
управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками
помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение
работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном
доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических
регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление
коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,
качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 13 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых
домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается
управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими
организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях
использований таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг
потребителям.
Управляющая организация на основании пунктов
2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б»
пункта 31 вышеуказанных Правил должна заключить с ресурсоснабжающими
организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление
которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации управляющим организациям, товариществам собственников
жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским
кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, запрещено
отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями,
которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в
баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при
наличии печного отопления).
Более того, в силу принятых в соответствии со
статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правил, обязательных при
заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае уклонения указанных
организаций и лиц от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими
организациями, последние наделены правом на обращение в суд с требованием о
понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11).
Несмотря на управление ООО «УК
Железнодорожного района» многоквартирным домом по адресу: г.У***, ул.К*** с 01
сентября 2015 года, договор поставки тепловой энергии и горячей воды для целей
оказания коммунальных услуг в доме с ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающей
организацией, заключен не был, в связи с чем у суда первой инстанции имелись
основания для признания незаконным бездействие управляющей организации по
незаключению такого договора.
Вопреки доводам жалобы не являлось основанием
для отказа в удовлетворении иска в этой части направление управляющей
организацией в адрес ресурсоснабжающей организации протокола разногласий на
представленный проект договора поставки, как и обращение ООО «УК
Железнодорожного района» в Арбитражный
суд Ульяновской области с иском к ПАО «Т Плюс» о разрешении разногласий,
возникших при заключении договора поставки коммунальных ресурсов.
В любом случае, договор поставки
коммунального ресурса в течение длительного времени (более 11 месяцев на момент
рассмотрения дела судом) не заключался. После направления проекта договора ПАО
«Т Плюс» в адрес ООО «УК
Железнодорожного района» 01 октября 2015 года,
представлен протокол согласования разногласий к этому договору от 25
декабря 2016 года, на который ПАО «Т Плюс» направило протокол согласования
разногласий от 04
января 2016 года.
Не согласившись с позицией ресурсоснабжающей
организации ООО «УК Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд о
разрешении разногласий при заключении договора только 06 апреля 2016 года, то
есть спустя более трех месяцев, что безусловно свидетельствует о бездействии
управляющей компании.
Несостоятельны доводы жалобы и в части
возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности прекращения взимания платы с истицы за
горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Кроме того, что в этой части решение не
обжалуется ПАО «Т Плюс», судебная коллегия принимает во внимание, что по общему
правилу, установленному статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
если собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом и
договорились передать управление домом управляющей компании, то все необходимые
платежи за эксплуатационные и коммунальные услуги вносятся ими управляющей
компании.
Однако, в соответствии с частью 7.1 указанной
статьи по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
даже при наличии договора с управляющей компанией плата за все или за некоторые
коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при
использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься
непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Оплата услуг непосредственно
ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств перед
управляющей компанией, которая остается ответственной перед собственниками и
нанимателями жилых помещений за предоставление коммунальных услуг надлежащего
качества.
При этом согласно пункту 44 вышеназванных
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов объем коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать
объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления
коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением
случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,
проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема
коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний
коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из
нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые
нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей
площади каждого жилого и нежилого помещения.
Иными словами, в
случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей
организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем
коммунальных услуг и лишена права на взыскание с потребителей платы за
коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.
Закон не допускает
возможности прямой оплаты собственниками и нанимателями помещений в
многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужду,
непосредственно ресурсоснабжающим организациям за исключением осуществления
собственниками и нанимателями помещений непосредственного управления домом.
С учетом того, что
управление многоквартирным домом по адресу: г.У***, ул.К*** осуществляет
управляющая организация, собственниками помещений дома не принималось решения о
внесения платы за потребленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и
горячего водоснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации,
начисление такой платы и ее взимание
непосредственно ПАО «Т Плюс» не основано на законе.
Поскольку по делу установлено бездействие
управляющей компании, на которой лежит обязанность по оказанию истице, как
собственнику жилого помещения многоквартирного дома, коммунальных услуг, у
районного суда имелись основания для взыскания ее пользу компенсации морального
вреда.
При разрешении требований о компенсации
морального вреда районный суд обоснованно исходил из того, что отношения,
вытекающие из договора управления многоквартирного дома, регулируются
законодательством о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с
преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав
потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и
исполнителями при оказании услуг, в том числе и оказании коммунальных услуг,
устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества.
Согласно статье 15 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины.
Размер присужденной Гриневой Л.И. компенсации
морального вреда определен судом с учетом характера причиненных ей, как
потребителю коммунальных услуг нравственных и физических страданий, с учетом
принципа разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения размера компенсации
морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Ссылка в жалобе на
указание в решении на неверную дату создания ПАО «Т Плюс» на правильность
решения повлиять не может.
В силу изложенного
решение является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2016 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 12 августа 2016 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
