УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело №22-2630/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       05 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Кирюшина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года, которым осужденному

КИРЮШИНУ  А***  В***

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 сентября 2010 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Кирюшин А.В. ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им решения. По его мнению, выводы суда не основаны на положениях ст.79 УК РФ,  ст.117 УИК РФ и противоречат рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Обращает внимание на то, что наложенные на него взыскания за нарушение режима отбывания наказания погашены, он получил профессии, обучаясь в местах лишения свободы, добросовестно трудился, раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение, об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кирюшина А.В. заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Кирюшина А.В., обосновав своё мнение о законности принятого судом решения.

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Кирюшина А.В. законным и обоснованным.

 

Приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23 сентября 2010 года Кирюшин А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ  к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания – 15 июня 2017 года.

Судом установлено, что осужденный Кирюшин А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Кирюшина А.В., из которой следует, что за период отбывания наказания, наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду, он неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания.

Суд исследовал все имеющиеся сведения и данные о поведение осужденного в местах лишения свободы, как представленные с поданным ходатайством, так и находящиеся в его личном деле.

Указанные выше сведения, а также данные о личности Кирюшина А.В. не позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства Кирюшин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Кирюшин А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены нарушения норм и требований  уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13  октября 2016 года в отношении Кирюшина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий