УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело №22-2623/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      05 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сваева А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2016 года, которым отказано в пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2011 года, Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016 года, постановленных в отношении

СВАЕВА  А*** А***

***

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сваев А.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие материального ущерба по преступлениям, за которые он осужден по ст.158 УК РФ. Просит смягчить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, необоснованными. Просил постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сваева А.А., выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Сваева А.А. законным и обоснованным.

 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2011 года Сваев  А.А. осуждён по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишению свободы.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016 года Сваев А.А. осуждён: по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к  1 году 9 месяцев лишения свободы,  по ч.1 ст.158 УК РФ  к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию  присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный Сваев А.А. подал в суд ходатайство, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами РФ от 29.07.2009 года и от 15.07.2016 года.

В судебном заседании осужденный Сваев А.А. просил пересмотреть постановленный в отношении приговор от 05 мая 2016 года с учетом изменений, внесенных в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами  №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года, суд правильно пришел к выводу о том, что изменений, улучшающих положение осужденного Сваева А.А. за совершенные им преступления, внесено не было.

Проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года и в Кодекс об административных правонарушения РФ Федеральным законом  №326-ФЗ от 03.07.2916 года, согласно которым хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, а значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что изменений, улучшающих положение осужденного Сваева А.А. за совершенные им преступления, внесено не было.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы в постановлении тем, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.   Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.    

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сваева А.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2016 года.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2016 года в отношении Сваева А*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий