УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело №22-2646/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 05 декабря 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Гущина А.Н.,
его защитника – адвоката Осиповой Е.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Гущина А.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06 октября 2016 года, которым
ГУЩИНУ А*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступления осужденного Гущина А.Н.,
адвоката Осиповой Е.В., прокурора Лобачевой
А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гущин А.Н. отбывает наказание по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 18 марта 2011 года (с учетом изменений,
внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 10 июля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в
редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде лишения
свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 04 ноября 2010 года,
конец срока отбывания наказания – 03 мая 2019 года.
Осужденный Гущин А.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене вида исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гущин А.Н. считает
судебное решение незаконным. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере
изучил представленные материалы. Не оспаривая факты нарушения им установленного
режима отбывания наказания, обращает внимание на привлечение его к
ответственности еще до вынесения приговора, в 2011 году, в период содержания в
СИЗО, в виде двух взысканий. Обращает
внимание на наличие 19 поощрений, положительные характеристики с места учебы,
заключение психолога о целесообразности перевода его в колонию-поселение.
Считает противоречивыми выводы суда о неустойчивости его поведения до 2015
года. Не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения о
преждевременности ходатайства, указывает на отсутствие у начальника отряда
необходимой информации о нем, о непроведении с ним бесед воспитательного
характера. Просит судебное решение
пересмотреть, удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, считает судебное решение
законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Гущин А.Н.,
адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала их несостоятельность, считала
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье.
Гущин А.Н. отбыл установленный законом срок наказания, при
котором возможен перевод в колонию-поселение.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд установил, что Гущин А.Н. в местах лишения свободы находится с
04 ноября 2010 года, в период времени с 08 ноября 2010 года по 26 мая 2011 года
содержался в ФКУ СИЗО-*** *** Ульяновской области, а в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области меру уголовного наказания отбывает с 26 мая 2011 года.
За все время отбывания наказания он 19 раз поощрялся за активное участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, по
итогам квартальной работы; закончил обучение в школе и получил полное среднее
образование, прошел обучение в ПУ-*** по рабочей специальности. Добросовестно
выполняет общественные поручения по отряду. Вину в совершенном преступлении
признал, раскаялся в содеянном, долг по исполнительным листам погашен в полном
объеме.
В то же время Гущин А.Н. установленный в исправительном
учреждении распорядок дня соблюдает не всегда, 4 раза подвергался взысканиям в
виде устного выговора и выговоров: в 2011 году – 2 взыскания, в 2013 и 2015
годах – по одному. При этом последнее
взыскание снято 08 декабря 2015 года, то есть менее чем за год до обращения с
ходатайством в суд.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Гущина А.Н. как осужденного с неустойчивым поведением с тенденцией к
положительному поведению, считает преждевременным его перевод в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа характера
допущенных нарушений, периодичности взысканий и поощрений, соотношения их
количества, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных,
свидетельствующих о том, что поведение Гущина А.Н. является устойчиво
положительным, доказал свое исправление, а потому принял верное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиции осужденного в
суде апелляционной инстанции, не возникает сомнений в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Данных о
предвзятом отношении администрации учреждения к осужденному, необоснованного
привлечении его к ответственности, о непроведении с ним воспитательной работы,
в материалах не содержится.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, в том
числе повышение самообразования, положительные характеристики по месту учебы,
получение взысканий в период содержания в условиях следственного изолятора,
сами по себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.
В силу изложенного, суд обоснованно согласился с мнением
администрации, прокурора о нецелесообразности перевода Гущина А.Н. в
колонию-поселение.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает
требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7
УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 06 октября 2016 года в отношении
осужденного Гущина А*** Н*** об отказе в переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
