УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2549/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

30 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Старостина Д.С., Геруса М.П.

с участием прокурора  Кечаевой Ю.А.,

осужденного Анисимова И.П. и его защитника – адвоката Самарцева Э.О.,

при секретаре  Устимовой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родионова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2016 года, которым

 

АНИСИМОВ И*** П***,

***,  несудимый,

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Анисимову И.П. до вступления приговора в законную силу  изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 17 октября 2016  года, в срок наказания  зачтено время содержания под домашним арестом с 9 августа по 16 октября 2016 года.

В приговоре решен  вопрос о вещественных  доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Анисимов И.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А***ва П.И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено *** июля 2016 года в *** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Родионов Ю.В. оспаривает приговор,  считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, наказание не соответствует личности осужденного, обстоятельствам совершенного преступления и  постпреступному поведению Анисимова И.П. Просит приговор изменить,  смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор  возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Вина осужденного нашла свое подтверждение неоднократными  признательными показаниями  самого  Анисимова И.П.,  показаниями потерпевшего  А***ва А.И., свидетеля А***ва М.И., иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому  образование телесных повреждений, повлекших смерть, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных осужденным.

Действия  Анисимова И.П. квалифицированы  верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено нарушений закона, влекущих  отмену либо изменение приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении Анисимову И.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, обстоятельств содеянного цели наказания не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд обоснованно  также не нашел оснований  для применения  положений  ст. 64 и 73 УК  РФ.

Назначенный срок лишения свободы отвечает принципу справедливости,  соразмерен содеянному и личности  осужденного.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2016 года в отношении Анисимова И*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи         :