УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М.
Дело № 22-2558/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
ноября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Давыдова Ю.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2016 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ДАВЫДОВА Юрия
Геннадьевича,
13 декабря 1984 года рождения, гражданина РФ,
о пересмотре
приговора отказано.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе
осужденный Давыдов Ю.Г., выражает несогласие с постановлением суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно не указал в своём
постановлении, что он вернул похищенный телефон потерпевшей У*** Н.Н. Просит отменить постановление суда.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
Давыдов Ю.Г. осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.12.2010 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК
РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 8 лет
с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
От осужденного
Давыдова Ю.Г. поступило ходатайство о пересмотре приговора в связи с
изменениями, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ № 323 от 03.07.2016.
Судом было принято
обжалуемое решение.
В силу части 2
статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу.
Если после
совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,
применяется новый закон.
Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N
326-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения в ст. 7.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях, данная статья дополнена частью
второй в следующей редакции: «… 2.
Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не
более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или
растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса
Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до
пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей,
либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо
обязательные работы на срок до ста двадцати часов."
Как верно указал суд первой инстанции Давыдов Ю.Г.
осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.12.2010, в том числе (в
отношении потерпевшей У*** Н.Н.) за
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным
проникновением в жилище. Вместе с тем,
ч.3 ст. 158 УК РФ изменения,
внесенные указанным законом не коснулись.
Также, судом верно установлено, что Федеральным законом РФ №323 от
03.07.2016 внесены изменения в ряд
статей УК РФ, вместе с тем в ст. 162 УК РФ, изменения, внесенные указанным
законом не коснулись.
Суд
апелляционной инстанции считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции
законными и обоснованными.
Иных
изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовное
законодательство с момента постановления в отношении Давыдова Ю.Г. приговора, как верно указал суд первой
инстанции, не вносилось.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2016 года в отношении
Давыдова Юрия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
