УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2600/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Геруса М.П.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
адвоката Яиной Н.Н.,
осужденного
Агаджаняна С.Г.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Агаджаняна С.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03
октября 2016 года, которым
АГАДЖАНЯН С*** Г***,
*** несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 03.10.2016.
Зачтено
Агаджаняну С.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с
25.03.2016 по 02.10.2016.
Мера пресечения
Агаджаняну С.Г. в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора
в законную силу без изменения.
В приговоре
разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками и вещественными
доказательствами.
Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агаджанян С.Г.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление
совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Агаджанян С.Г. считает приговор суда незаконным
и необоснованным в части назначенного наказания, считая его несправедливым в
связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что он активно способствовал
раскрытию преступления, желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве,
сообщил о причастности других лиц к совершению данного преступления. Кроме
этого, он сообщил о наличии у него наркотических средств, добровольно их выдал,
также он выдал блокнот с адресами закладок наркотических средств, которые были
впоследствии изъяты сотрудниками полиции. Несмотря на данные обстоятельства,
ему было отказано в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и, как
следствие, в особом порядке судебного разбирательства. Просит изменить
приговор, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Агаджанян С.Г. и адвокат Яина Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания;
- прокурор Кечаева
Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности
Агаджаняна С.Г. в совершении указанного выше преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно
исследованной в ходе судебного разбирательства достаточной совокупности
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому
обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Как верно
установлено судом первой инстанции, Агаджанян С.Г. в 2016 году (не позднее ***
марта 2016 года) вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор
на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно которому
Агаджанян С.Г. после получения от неустановленного лица крупной партии
наркотических средств помещал их в тайники, организованные в общедоступных, но
скрытых от посторонних глаз местах, о месте нахождения которых посредством
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщал неустановленному
лицу с целью последующего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.
Во исполнение
преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических
средств, неустановленное лицо в неустановленное время и дату 2016 года, но не
позднее *** марта 2016 года, путем помещения в тайник, расположенный под
скамейкой возле второго подъезда дома № *** по ул. *** *** г. Ульяновска,
передало Агаджаняну С.Г. для дальнейшего совместного сбыта наркотическое
средство ***, которое является производным наркотического средства ***, в
крупном размере, общей массой 5,652 г.
Агаджанян С.Г.,
получив в 2016 году, но не позднее *** марта 2016 года, данное наркотическое
средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта поместил часть вышеуказанного
наркотического средства в тайники, находившиеся у гаражного бокса № *** ГСК «***»,
расположенного возле дома № *** по ул. *** г. Ульяновска, подъездов дома № ***
по ул. Л*** г. Ульяновска, подъездов дома № *** по ул. Л*** г. Ульяновска,
подъезда дома № *** по ул. Л*** г. Ульяновска, возле дома № *** «***» по
переулку Р*** г. Ульяновска, в торце дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска.
Оставшуюся часть
наркотического средства *** (химическое название: ***, которое является
производным наркотического средства ***, в крупном размере, общей массой 1,543
г., Агаджанян С.Г. продолжил хранить при себе с целью последующего совместного
с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Вместе с
тем Агаджанян С.Г. довести до конца этот преступный умысел не смог по не
зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** марта 2016 года около дома № ***
по ул. В*** г. Ульяновска при проведении оперативно-розыскных мероприятий был
задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра Агаджаняна С.Г.
было обнаружено и изъято хранящееся им при себе вышеуказанное наркотическое
средство общей массой 1,543 г., а ***.03.2016 следователем отдела по
расследованию преступлений на территории Ж*** района СУ УМВД России по городу
Ульяновску в ходе осмотров участков местности было обнаружено и изъято
помещенное ранее Агаджаняном С.Г. в вышеуказанные тайники наркотическое
средство *** (химическое название: ***), которое является производным
наркотического средства ***, общей массой 4,109 г.
Выводы суда о совершении Агаджаняном С.Г. данного преступления основаны
на объективном анализе показаний свидетелей В***а А.В., Я***а А.Ю., Л***ой
Л.В., Б***ва В.М., а также результатов оперативно-розыскных мероприятий и
следственных действий, в том числе осмотра изъятых предметов и веществ,
признанных вещественными доказательствами, выводов заключений судебных
экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе
признательных показаний самого Агаджаняна С.Г., данных в присутствии защитника.
Из материалов дела следует, что действия сотрудников
правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в
отношении Агаджаняна С.Г., были направлены на пресечение и раскрытие
преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, и причастных к этому лиц.
Умысел на сбыт
наркотических средств у Агаджаняна С.Г. сформировался независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку именно с целью
проверки сведений о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических
средств и разоблачения его как сбытчика наркотических средств на основании
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводились
оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация полностью
подтвердилась.
Документы, составленные сотрудниками
правоохранительных органов в ходе проведения указанных выше мероприятий,
каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают, результаты
оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона,
в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на достоверные и
допустимые доказательства.
При таких
обстоятельствах действия Агаджаняна С.Г. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.
3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере.
Квалификация
действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности
исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная
коллегия не находит.
Судом сделаны верные выводы об отсутствии
добровольного отказа Агаджаняна С.Г. от сбыта наркотических средств, поскольку,
как это следует из материалов дела, наркотические средства были изъяты лишь в
ходе личного досмотра осужденного, а также при производстве других следственных
действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Сведения о местах
расположения тайников, в которые ранее Агаджанян С.Г. помещал наркотические
средства с целью их дальнейшего сбыта в рамках предварительного сговора с
неустановленным лицом, были получены лишь в результате обнаружения и изъятия по
месту жительства осужденного блокнота с соответствующими записями о тайниках,
которые следователем были обнаружены без участия Агаджаняна С.Г.
Судебное
разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено
равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не
было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на
защиту нарушено не было.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал
достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав
мотивированную оценку также всем доводам осужденного и защитника.
Судом сделан
обоснованный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Так, при назначении
Агаджаняну С.Г. наказания судом были учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся
смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе, полное
признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
виновного, наличие у него малолетнего ребенка, а также родителей, являющихся
пенсионерами, и их состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания каких-либо
иных обстоятельств смягчающими наказание.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
обстоятельств, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с
мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, поскольку такое наказание было бы явно несоразмерным характеру
и обстоятельствам преступного деяния и несправедливым.
Выводы суда о
необходимости назначения Агаджаняну С.Г. реального лишения свободы, а также об
отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в
приговоре мотивированы, оснований для применения положений данных статей
уголовного закона, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ
более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется, как не имелось
оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности и
наказания.
Выводами заключения
судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время
совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с
чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении
срока лишения свободы судом верно учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК
РФ, уголовный закон применен правильно.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания
не имеется.
Доводы осужденного о
том, что он желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, не
свидетельствуют о нарушении его прав и несправедливости назначенного наказания.
Суд правильно
определил вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание
Агаджаняну С.Г. – исправительную колонию строгого режима, что соответствует
требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
приговора, судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2016 года в
отношении Агаджаняна С*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
