УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В. Дело
№ 33-5665/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 29 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бухтояровой Е***
В*** – Моржиной Ю*** А*** Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 30 августа 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Бухтояровой Е*** В*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу
Бухтояровой Е*** В*** неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого
строительства за период с 25.08.2016 года по 26.10.2016 год в сумме 54 552
рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
штраф в сумме 37 276 рублей 05 копеек, судебные расходы на оплату услуг
представителя в сумме 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 3 436 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Бухтояровой
Е.В., ее представителя Моржиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Бухтоярова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав
потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в
размере 50% от присужденной
денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.03.2015 она заключила
с ООО «Запад» (застройщик) договор № 25/34М участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома № *** во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона
«Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г.Ульяновска. Объектом
строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 38, 15
кв.м, проектный номер ***, расположенная на *** этаже *** подъезда дома.
Согласно договору срок завершения строительства дома определяется датой
выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен
31.05.2015. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с
момента ввода дома в эксплуатацию.
Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на
ввод дома в эксплуатацию.
Последним сроком для передачи ей квартиры является 21.08.2015. Однако до
настоящего времени квартира ей не переда.
Поскольку со стороны ООО «Запад» имеет место ненадлежащее исполнение
договорного обязательства, выразившееся в просрочке исполнения обязательства по
передаче указанной квартиры, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу
неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за 298 дней размере
344 053 руб. 41 коп., компенсацию морального
вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг
представителя в размере 7000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1200
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бухтояровой Е.В. – Моржина
Ю.А. просит решение отменить, принять новое о взыскании неустойки в полном
объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не представлено
доказательств направления истице уведомления о готовности передачи квартиры по
акту приема-передачи (ценным письмом с описью вложения), не составлен
односторонний акт приемки квартиры. До настоящего времени квартира истице не
передана, недостатки не устранены. Полагает, что указанные обстоятельства не
были приняты судом во внимание. Также ссылается на нарушение ответчиком порядка
рассмотрения претензии.
Принимая во внимание, что
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного
в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая дело по существу, и
удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании с ООО «Запад» в пользу
Бухтояровой Е.В. неустойки в размере 54 552 руб. 09 коп., суд
первой инстанции, руководствуясь положениями части 2
статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации", исходил из нарушения ООО «Запад» сроков выполнения работ
(оказания услуг), установленных договором об участии в долевом строительстве
жилого дома № 25/34 М от 19.03.2015, заключенного
с Бухтояровой Е.В.
Вопреки доводам жалобы размер
неустойки определен судом верно с 25.08.2015 по 26.10.2015. С началом
исчисления срока истица согласна, выражает не согласие с окончанием срока,
поскольку квартира до настоящего времени
не передана, недостатки не устранены.
Факт наличия недостатков в
квартире истицы подтверждается материалами дела, претензией от 12.02.2016 о
том, что протекает крыша (л.д.20), экспертным исследованием № 137 от 15.08.2016
(л.д.99-114), актом обследования от 15.08.2016 (л.д.144). Доказательств
обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем о наличии
недостатков Бухтояровой Е.В. было заявлено только в 2016 году. Уведомление о завершении строительства и
готовности объекта долевого строительства к передаче от 11.09.2015 (л.д.129),
она получила 16.10.2015 (л.д.142-143). В установленный пунктом п.4.1.6 договора
участия в долевом строительстве срок (5 рабочих дней со дня получения сообщения
о готовности объекта к передаче и
необходимости подписания передаточного акта) к приемке объекта не приступила.
Довод Бухтояровой Е.В. о том,
что данное уведомление она не получала, суд первой инстанции счел
несостоятельным по мотивам, изложенным в решении, с которыми судебная коллегия
соглашается.
В соответствии с ч. 5 ст. 8
Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участник долевого
строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче
объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления
акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства
требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7
настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения
застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7
настоящего Федерального закона.
В силу ч.6 ст.8 Закона N
214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого
строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок
или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого
строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором
указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным
требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного
договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого
строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче
объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи
объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в
случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого
строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о
готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой
связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого
строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства
по указанному им почтовому адресу.
В пункте 25
Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием
граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013,
разъяснено, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны
участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от
принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением
случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику
требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства
установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание
периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику
долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем
составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче
объекта долевого строительства.
По состоянию на 26.10.2015
двухмесячный срок, предусмотренный договором для передачи объекта долевого
строительства участнику долевого строительства, истек, уведомление о завершении
строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче вручено
истице 16.10.2015, требование о составлении акта о несоответствии объекта
долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого
строительства Бухтояровой Е.В. застройщику предъявлено не было. Недостатки по
крыши были выявлены истицей только в феврале 2016 года, при этом об иных
недостатках, имеющихся в квартире, она застройщика в своей претензии не
уведомляла.
При указанных
обстоятельствах, несмотря на то, что застройщиком не был составлен
односторонний акт (иной документ) о передаче объекта долевого строительства
истице, суд обоснованно определил окончание периода просрочки исполнения
обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта
долевого строительства 26.10.2015 (по истечении 5 рабочих дней со дня получения
истицей сообщения о готовности объекта к
передаче и необходимости подписания передаточного акта).
Кроме того, размер взысканной
судом неустойки соответствует последствиям нарушения застройщиком своего
обязательства по передаче объекта долевого строительства истице.
С учетом изложенного судебная
коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения
апелляционной жалобы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30
августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Бухтояровой Е*** В*** – Моржиной Ю*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
