У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                          Дело № 33-4927/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                    29 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Бабойдо И.А.,

судей  Кинчаровой О.Е., Старостиной И.М., 

при секретаре  Нсыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губермана Я*** А***  на решение Заволжского районного  суда г.Ульяновска от  29 апреля 2016 года,  по которому постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии №*** от 09.09.2013, заключенный  между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Губерман И*** В***, Губерманом Я*** А***.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» с Губерман И*** В***, Губермана Я*** А***, Жариновой О*** Ю*** - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Ю*** В***, Пугачева В*** Ю*** в лице его законного представителя Давыдовой Л*** Л*** - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Ю*** В***, Пугачева В*** Ю*** - в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пугачева Ю*** В***, сумму ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии №*** от 09.09.2013 в размере 3 339 235,86 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 970 877,16 руб.; задолженность по процентам - 357 479,79 руб.; пени за просроченные проценты - 7 677,90 руб.; пени за просроченный основной долг - 3 201,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 502,40 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым №***, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящиеся по адресу: У*** область, г.У***, ул.*** (территория бывшего военного городка №***), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 10 536 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым №***, расположенный по адресу: У*** область, г.У***, ул.*** (территория бывшего военного городка №***), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 536 000 руб.

Взыскать с Губерман И*** В*** в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Губермана Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Губерман И.В., Губерману Я.А., Пугачеву В.Ю., Пугачеву В.Ю., Жариновой О.Ю. о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2013  между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) и Губерман И.В. (заемщик), Губерманом Я.А. (созаемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №*** на сумму 5 000 000 руб. под 13% годовых на срок до 09.09.2025.

Согласно п.1.1 договора об открытии кредитной линии кредитор обязался предоставить заем­щику денежные средств в предусмотренном договором сумме, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заемщик обязался использовать кредит исключительно на строительство жилого дома по адресу: У*** область, г. У***, ул.*** (территория бывшего военного городка №***), участок №*** (по генплану), состоящего из 5 комнат, общей площадью 322,84 кв.м, расположенного на земельном участке из состава земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуаль­ных жилых домов, общей площадью 808 кв.м, кадастровый №***.

В соответствии с п.3.1, договора об открытии кредитной линии банк перечислил на текущий счет за­емщика 3 500 000 руб. Согласно п. 4. договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом рав­ными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

Заемщик и созаемщик допустили просрочку исполнения обязательств по погашению суммы кредита и процентов, внесение платежей не осу­ществляют, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кре­дита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере действующей двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Кредитор направлял ответчикам письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штраф­ных санкций с предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, однако требования банка оставлены без удовлетворения, в установленный в тре­бовании срок должники кредит не возвратили, проценты не уплатили.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии №*** от 09.09.2013 (согласно п.5.2) являются: ипотека в силу закона, приобретенного/построенного с использованием кредитных средств жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), указанного в п.2.1 кредитного договора, договор об ипотеке (залога) зе­мельных участков №*** от 09.09.2013, заключенный между банком и Губерман И.В.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора предметом ипотеки являются:

- земельный участок, общей площадью 808 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, разре­шенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый №***, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***);

- земельный участок общей площадью 808 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый №***, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии между банком и Пугачевым Ю.В. заключен договор поручительства от 09.09.2013 № ***, по условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно.

Согласно свидетельству о смерти серии *** №*** от 26.10.2013 Пугачев Ю.В. умер ***, в наследство после его смерти вступили Жаринова О.Ю., Пугачев В.Ю., Пугачев В.Ю.

Истец просил расторгнуть договор об открытии кредитной линии №*** от 09.09.2013, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Губерман И.В., Губерманом Я.А., взыскать с Губерман И.В., Губермана Я.А., Жариновой О.Ю., Пугачева В.Ю., Пугачева Вл.Ю. в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии №*** от 09.09.2013, образовавшейся на день вынесения решения суда, что на момент подачи искового заявления составляет 3 260 479 руб. 77 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 970 877,16 руб.; задолженность по процентам - 278 723,70 руб.; пени за просроченные проценты - 7 677,90 руб.; пени за просроченный основной долг - 3 201,01 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок общей площадью 808 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, г.У***, ул.*** (территория бывшего военного городка №***); земельный участок, общей площадью 808 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, г.У***, ул.*** (территория бывшего военного городка №***), взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 30 502 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Светлон», ООО «Норма».

В апелляционной жалобе Губерман Я.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Не соглашается с заключением судебного эксперта об оценке заложенного имущества, полагая, что экспертиза была проведена с нарушением норм законодательства. Об осмотре объектов исследования ни он, ни Губерман И.В. не извещались. По мнению автора жалобы, эксперт незаконно проникла на территорию земельных участков и провела оценку имущества в отсутствие собственника. Заключение экспертов содержит неточности и не свидетельствует о правильности произведенной оценки.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, созаемщики Губерман  И.В. и Губерман  Я.А.  ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов по заключенному 09.09.2013 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк»   договору об открытии кредитной линии №*** на сумму 5 000 000 руб. под 13% годовых, взятых на срок до 09.09.2025.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиками был предоставлен залог: земельный участок, общей площадью 808 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разре­шенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***); земельный участок, общей площадью 808 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: У*** область, г. У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***), а также 09.09.2013 кредитором заключен договор поручительства с Пугачевым Ю.В.

Кредитные средства по указанному выше  договору об открытии кредитной линии заемщикам фактически были предоставлены, что сторонами по делу не оспаривалось.

Факт нарушения Губерман И.В. и Губерманом Я.А. условий договора об открытии кредитной линии от 09.09.2013 нашел подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе расчетом банка образовавшейся задолженности, которая на момент подачи искового заявления составляла 3 260 479 руб. 77 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 970 877,16 руб.; задолженность по процентам - 278 723,70 руб.; пени за просроченные проценты - 7 677,90 руб.; пени за просроченный основной долг - 3 201,01 руб.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4.7. договора об открытии кредитной линии и п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между OA «Россельхозбанк» и  Губерман И.В. и Губерманом Я.А. кредитного договора, заключенного с Пугачевым Ю.В. договора поручительства,  суд пришел к обоснованному выводу о необходимости солидарного взыскания с заемщиков и поручителей образовавшейся задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом было установлено, что поручитель  Пугачев Ю.В. умер ***, то обязанность по солидарному возврату суммы долга по кредитному договору  была возложена в пределах стоимости наследственного имущества на вступивших в наследственные права  после смерти поручителя наследников – Жариновой О*** Ю***, Пугачева В*** Ю*** в лице его законного представителя Давыдовой Л*** Л***, Пугачева В*** Ю***.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Губермана Я.А. о несогласии с решением в части указания стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Учитывая, что  имеющееся в деле заключение ООО «Профи-эксперт» от 27.04.2016 об оценке заложенного имущества вызывало сомнения в правильности, ввиду того, что оно не содержало обоснования необходимости определения стоимости спорных объектов недвижимости в их сравнении с объектами недвижимости в городском округе Химки Московской области, выводы заключения имели неточности в описании объектов оценки, судебной коллегией по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №  ***  от 03.11.2016  рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 808 кв.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: У*** область, г. У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***), составляет в ценах на дату выдачи заключения 3 351 000 руб.

Рыночная стоимость этого же участка с учетом нахождения на нем незавершенных строительством  строений и сооружений составляет на дату выдачи заключения 23 687 700 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 808 кв.м, кадастровый номер ***,  находящегося по адресу: У*** область,   г.У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***),  с учетом улучшений (ограждение территории) составляет 3 687 000 руб.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена залогового имущества, указанного в обжалуемом решении, была определена на основании заключения ООО «Профи-эксперт» от 27.04.2016, которое судебной коллегией допустимым доказательством не признано, суд апелляционной инстанции считает необходимым  решение суда в части указания начальной продажной цены залогового имущества должников, на которое решением суда обращено взыскание, изменить, указав начальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % от его стоимости, определенной на основании заключения судебных экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № *** от 03.11.2016 и в соответствии с  п.п. 4  п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно названной норме закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена земельного участка, общей площадью 808 кв.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: У*** область, г. У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***), вместе с находящимися на нем объектами и сооружениями незавершенных строительством будет составлять – 18 950 160 руб., начальная продажная цена земельного участка, общей площадью 808 кв.м, кадастровый номер ***,  находящегося по адресу: У*** область,   г.У***, ул. *** (территория бывшего военного городка №***),  с учетом улучшений (ограждение территории)  будет составлять 2 949 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно счету № *** от 07.11.2016, выставленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы составили  41 760 руб. Указанные расходы экспертное учреждение просит возместить.

По общим правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 этого же Кодекса.

Судебная коллегия считает необходимым подлежащие выплате экспертам расходы в размере  41 760 руб. взыскать солидарно с  Губерман И.В. и  Губермана  Я.А., как заемщиков по кредитному договору, в обеспечение обязательств которых был заключен договор залога имущества, оценка которого производилась судебным экспертом.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2016 года в части указания начальной продажной цены залогового имущества изменить.

Указать начальную продажную цену земельного участка, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: У*** область, г.У***, ул.*** (территория бывшего военного городка №***), с учетом расположенных на нем объектов незавершенного строительством – 18 950 160 руб., начальную продажную цену земельного участка, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: У*** область, г.У***, ул.*** (территория бывшего военного городка №***),  с учетом улучшений (ограждение территории) - 2 949 600 руб.

Взыскать с Губерман И*** В***, Губермана Я*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» солидарно расходы по производству судебной экспертизы в размере 41 760 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи