УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева
Л.Н.
Дело № 33-5710/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Старостиной И.М.,
при
секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сабанова С*** П*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Белых И*** К*** к Сабанову С*** П***, Гарифуллину Д***
К*** об освобождении имущества от ареста
удовлетворить.
Снять арест с
¼ доли жилого дома расположенного по адресу: г. У***, ул. ***, ***,
наложенный на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от
18 марта 2016 года.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., объяснения Белых И.К., полагавшей решение не подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белых И.К. обратилась в суд с иском к Сабанову С.П., Гарифуллину Д.К.
об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных
требований указала, что ей (истцу) на основании договора дарения доли в
праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок от 11.03.2016 принадлежит
1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. У***, ул. *** ***. 28.03.2016 из уведомления Управления
Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
Ульяновской области ей стало известно, что на приобретенное ею по договору
дарения имущество наложен арест на основании определения судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска в целях обеспечения иска по требованиям Сабанова С.П.
к Гарифуллину Д.К. о взыскании денежных средств.
Просила
снять арест с ¼ доли жилого дома расположенного по адресу: г.У***, ул.***,
***, наложенный на основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 18.03.2016 года.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Гарифуллину Е.Ф., Гарифуллина К.Р., Управление
Росреестра по Ульяновской области и, рассмотрев по существу требования истца,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сабанов С.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы
материального права. Судом не принято во внимание его первое обращение в Ленинский районный суд
г.Ульяновска в январе 2016 года с требованиями к Гарифуллину Д.К. о взыскании
суммы долга, что указывает на то, что Гарифуллину Д.К. было известно о его
намерениях обратиться в суд с иском о взыскании долга. Также в отношении
Гарифуллина Д.К. возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ. Полагает, что
сделка по дарению является мнимой, то есть заключенной с целью сокрытия
имущества от требований кредиторов.
В возражениях на
апелляционную жалобу Белых И.К. просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном
производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного
с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные
лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения
ареста или исключении его из описи.
Согласно ст.ст.218, 223 Гражданского кодекса
РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения
или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не
предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества
подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя
возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Жилой дом в соответствии с гражданским
законодательством относится к недвижимому имуществу.
В соответствии со
ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на
недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной регистрации
в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела
установлено, что 11.03.2016 между Гарифуллиным Д.К. и Белых И.К. заключён
договор дарения доли жилого дома, земельного участка, по условиям которого
Гарифуллин Д.К. подарил Белых И.К. ¼ доли жилого дома, ¼ доли
земельного участка по адресу г.У***, ул.***, ***, при этом Белых И.К. приняла в
дар это имущество.
Из свидетельства о
государственной регистрации права от 18.03.2016 усматривается, что Белых И.К.
является собственником ¼ доли общей долевой собственности жилого дома по
адресу г.У***, ул.***, д.***.
Кроме того, истец
является правообладателем ¼ доли общей долевой собственности земельного
участка с разрешённым использованием -
под существующим жилым домом, по адресу: г.У***, ул.***, д.***.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
18.03.2016 года наложен арест на ¼ доли жилого дома по адресу г.У***,
ул.***, д.***, в целях обеспечения иска
по требованию Сабанова С.П. к Гарифуллину Д.К. о взыскании суммы долга в размере
1 100 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29.04.2016 года, вступившим в законную силу 19.07.2016 года,
иск Сабанова С.П. удовлетворён. С Гарифуллина Д.К. в пользу Сабанова С.П.
взыскано 1 136 667 рублей, расходы по госпошлине 13 700 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Белых И.К.,
суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую
оценку представленным сторонами доказательствам, и пришёл к обоснованному
выводу о том, что истец приобрёл право собственности на долю жилого дома на основании договора
дарения, его право на недвижимость зарегистрировано в едином государственном
реестре прав на недвижимость.
Выводы суда подробно мотивированы в решении,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными
судом доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
о том, что ответчиком Сабановым С.П. не представлено доказательств указывающих,
что договор дарения был заключён во избежание обращения взыскания на спорное
имущество с целью лишить последнего как кредитора возможности взыскания
задолженности.
Довод автора жалобы о том, что до заключения
договора дарения недвижимого имущества между Гарифуллиным Д.К. и Белых И.К., он
обращался в суд с требованиями к Гарифуллину Д.К. о взыскании задолженности по
договору займа, не ставит под сомнение правильность оспариваемого решения.
Согласно п. 1 ст. 2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения
государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения
прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом
РФ.
Государственная регистрация является
единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в
судебном порядке.
В п. 6 ст. 8.1
Гражданского кодекса РФ при этом предусмотрено, что лицо, указанное в
государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в
установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Право собственности Белых И.К. на спорное
недвижимое имущество Сабановым С.П. оспорено не было.
Учитывая, что ¼ доли жилого дома, на
которую наложен арест в целях обеспечения иска, принадлежит на праве
собственности Белых И.К., судом был сделан правильный вывод о том, что
наложенный арест не является правомерным, поскольку нарушает права истца,
предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения
исполнительного документа в отношении должника Гарифуллина Д.К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвёл полную и
всестороннюю оценку представленных по делу доказательств, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
Правовых доводов, которые бы в силу закона
могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сабанова С*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
