УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22-2586/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                           28 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А*** А*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2016 года, которым 

ГЕРАСИМОВУ А*** А***,  

***   отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2010 (с учетом внесенных изменений) Герасимов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.06.2016 Герасимову А.А. для отбывания наказания изменен вид исправительного учреждения, а именно, с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.  

 

В Димитровградский городской суд Ульяновской области обратился    осужденный Герасимов А.А. с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А., не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что при  принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства необоснованно приняты  во внимание сведения о двух ранее наложенных ему взысканиях, которые в установленном порядке сняты. Однако данные взыскания при его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение были признаны судом как незначительные. В настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, он по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве.  

С учетом изложенного, осужденный Герасимов А.А. просит обжалуемое постановление отменить и его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области                Абанин Д.П., не соглашаясь с ее доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Герасимова А.А.              

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, в судебном заседании тщательно исследовал представленные материалы в отношении осужденного Герасимова А.А. за весь период отбывания наказания.    

На основании исследованных данных суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Герасимова А.А. о замене ему  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и дал им мотивированную оценку. 

 

В частности, судом во внимание принята характеристика, представленная администрацией ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области в отношении Герасимова А.А., согласно которой последний характеризуется положительно, трудоустроен, относится к труду добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.  

Кроме того, судом проанализированы сведения о количестве примененных в отношении осужденного Герасимова А.А. мер поощрения, а также взыскания, в том числе и снятых в установленном законом порядке. 

 

Количество допущенных нарушений, их характер и периодичность, привели суд к обоснованному выводу о том, что Герасимов А.А. не всегда в течение всего периода отбывания наказания характеризовался положительно. 

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Поведение осужденного Герасимова А.А., оценка которому дана судом за весь период отбывания наказания и с учетом всех исследованных сведений, не свидетельствует о том, что цели назначенного ему наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

 

Только фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Сведения о беременности супруги, наличие постоянного места жительства, гарантийное письмо о возможном трудоустройстве не являются основаниями для замены Герасимову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Вывод суда, указанный в постановлении от 02.06.2016, о том, что два нарушения условий и порядка отбывания наказания, допущенных осужденным Герасимовым А.А., являются незначительными, преюдициального значения при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеют. 

Более того, сам по себе указанный выше вывод не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы.   

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Герасимова А.А. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2016 года в отношении Герасимова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                    Д.С. Гобузов