УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                        Дело № 33-5722/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 29 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей  Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Штукатурове С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмина В*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа  2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кузьмина В*** А*** к  Государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» в пользу Кузьмина В*** А*** компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина В*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Кузьмина В.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУЗ «Центральная городская клиническая больница» Богатова В.А., Ванюшина П.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 1995 года его  мать Кузьмина Н*** А***, *** года рождения, обратилась в гинекологическое отделение №1 ЦГБ г.Ульяновска по поводу *** по желанию пациентки. После осмотра гинекологом и анестезиологом было выдано направление на операцию, назначенную на 20 апреля 1995 года.

Во время операции у Кузьминой Н.А. открылось внутреннее кровотечение в результате ранения ***, после чего развился шок, связанный с острой кровопотерей. Пациентка находилась в реанимационном отделении.

27 апреля 1995 года, несмотря на проведенные реанимационные мероприятия, у Кузьминой Н.А. была зафиксирована остановка сердечной деятельности и наступила смерть. Причиной смерти врачи указали:  ***; ***.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №*** от 27 апреля 1995 года во время операции, проведенной 20 апреля 1995 года, имело место случайное повреждение *** слева и *** слева, осложнившееся острой кровопотерей с последующим развитием осложнений, что и явилось причиной смерти. Ранение *** относятся к разряду тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни (повлекшие смерть). Признаков самостоятельных заболеваний, состоящих в причинной связи со смертью, не обнаружено.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти Кузьминой Н.А. было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Полагая, что смерть Кузьминой Н.А. состоит в причинной связи с действиями врачей, Кузьмин В.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. На момент смерти матери он достиг возраста 11 лет,  испытывал сильные нравственные страдания в связи с утратой близкого человека. Из-за ошибки, допущенной врачами, он осиротел, воспитывался отцом в неполной семье, был лишен материнской ласки и любви.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кузьмин А.К., Кузьмин Д.А., Министерство здравоохранения Ульяновской области, Ливанова Л.Н., Кузьмина З.Д., Папина С.З., Ванюшин П.Н.

Рассмотрев заявленные требования, районный суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Кузьмин В.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить путем увеличения размера взысканной компенсации морального вреда. С присужденным размером компенсации морального вреда не согласен, считает его заниженным. Полагает, что судом не учтены физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи со смертью матери. 

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Кузьмина В.А. к  ГУЗ «Центральная городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения, подписанная судьей - председательствующим по делу. 15 августа 2016 года изготовлено решение  суда в окончательной форме, при этом резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании по итогам рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения и принятие нового решения.

Разрешая возникший спор по существу, судебная коллегия находит исковые требования Кузьмина В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 1995 года Кузьминой Н.А. по ее личному обращению в *** отделение №1 ЦГБ г.Ульяновска в целях проведения  *** была назначена операция на 20 апреля 1995 года.

20 апреля 1995 года Кузьминой Н.А. в плановом порядке под общим обезболиванием выполнена операция «***», во время которой у Кузьминой Н.А. открылось внутреннее кровотечение в результате ***, после чего развился шок, связанный с острой кровопотерей.

27 апреля 1995 года, несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, у Кузьминой Н.А. была зафиксирована остановка сердечной деятельности,  наступила смерть.

Для проверки доводов сторон, судом первой инстанции была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №*** от 01 августа 2016 года, проведенной врачами-экспертами Ульяновского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, с привлечением  специалиста врача акушера-гинеколога, врача-хирурга, врача анестезиолога - реаниматолога,  следует, что   наступление смерти Кузьминой Н.А.   является последствием некачественного оказания медицинской услуги: операции «***» в ЦГБ г.Ульяновска, а именно, технически неверно выполненной операции «***», что, по мнению экспертной комиссии, обусловлено как техническим несовершенством эндоскопического оборудования в 1995 г, так и возможными анатомическими особенностями расположения органов малого таза пациентки.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты были  предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, ответчиком заключение экспертизы не опровергнуто.

Таким образом, экспертное заключение подтвердило наличие причинно-следственной связи между возникновением повреждений у Кузьминой Н.А., произошедшими в ходе выполнения ей плановой операции, и наступившими последствиями (ее смертью).

Доказательств отсутствия своей вины в таких последствиях ответчиком представлено не было, поэтому имеются основания для возложения на ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Кузьминой Н.А., ее близкому родственнику – сыну Кузьмину В.А., истцу по настоящему делу.

 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что истец лишился близкого родственника, принимает во внимание степень причиненных ему невосполнимой утратой нравственных страданий и полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 350 000 руб.

Данный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности и справедливости и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Кузьмина В.А. в остальной части  не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2016 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» в пользу Кузьмина В*** А*** компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина В*** А*** отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи