УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-5661/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        29 ноября 2016 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной  жалобе акционерного общества страховая компания «Альянс» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2016 года, по которому постановлено:

В иске акционерному обществу страховая компания «Альянс» к  Максимовой С*** А*** о взыскании ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество страховая компания «Альянс» (далее также  АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Максимовой С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 16 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Passat под управлением Короста Д.В. и  Chevrolеt Lanos под управлением Максимовой С.А.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Passat был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств. Размер ущерба составил 451 950 руб.

АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными документами от 02 апреля 2013 года и 26 декабря 2013 года.

Гражданская ответственность Максимовой С.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЗАО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения АО СК «Альянс» в размере 120 000 руб.

Поскольку виновными в дорожно-транспортном происшествии были признаны оба водителя, сумма взыскания в порядке суброгации составила 221 962 руб. 18 коп. (443 924 руб. 37 коп./2).

С учетом выплаты ЗАО «МАКС» страхового возмещения в сумме 120 000 руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию с Максимовой С.А., составляет 101 962 руб. 18 коп. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчицы в порядке суброгации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «МАКС», Корост Д.В.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО СК «Альянс» не соглашается с решением районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что у суда не имелось законных оснований для отказа АО СК «Альянс» в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку с момента исполнения основного обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения (26 декабря 2013 года) до даты предъявления требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации (26 мая 2016 года) трехлетний срок исковой давности не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу Максимова С.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2013 года на ул.Урицкого, 100 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак *** 73, под управлением Короста Д.В. и Chevrolеt Lanos, государственный регистрационный знак *** 73, под управлением Максимовой С.А.

В ходе проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, виновными в ДТП были признаны оба водителя – Максимова С.А. и Корост Д.В.

Истец в рамках договора добровольного страхования произвел выплату собственнику застрахованного автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак *** 73, страховое возмещение в сумме 443 924 руб. 37 коп. двумя суммами: 02 апреля 2013 года в сумме 202 587 руб. и 26 декабря 2013 года в сумме 259 209 руб. 30 коп.

Полагая, что обязательство исполнено в полном объеме 26 декабря 2013 года, АО СК «Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Максимовой С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчицы, следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия – 16 февраля 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что АО СК «Альянс» выплатило страхователю Коросту Д.В. сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителям вреда.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место 16 февраля 2013 года, тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд посредством почтового отправления 26 мая 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, истец является юридическим лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно исчислил срок исковой давности, поскольку данный срок следует исчислять с момента исполнения обязательства страховой компании перед потерпевшим в полном объеме, то есть с 26 декабря 2013 года, основан на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания «Альянс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи