УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2574/2016
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Мальцева (Куряткина) А.Р. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 октября 2016 года,
которым
МАЛЬЦЕВУ (КУРЯТКИНУ) А*** Р***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Мальцев (Куряткин) А.Р. обратился в суд с
ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания
в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мальцев (Куряткин) А.Р.
считает постановление незаконным и необоснованным. По его мнению, наличие взысканий, неустойчивое поведение и
непринятие достаточных мер к возмещению процессуальных издержек не является
основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Просит отменить
постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает, что с учетом
исследованных документов законных оснований для удовлетворения ходатайства не
имелось, а потому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, считала необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, возражений на нее,
заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Изменение вида исправительного учреждения направлено на
стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих
условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и
индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя
исключительно с положительной стороны, что является своеобразной мерой
поощрения.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 30 апреля 2010 года Мальцев (Куряткин) А.Р осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9
годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока наказания – 12
января 2010 года, окончание срока – 11 ноября 2019 года.
На
момент обращения с ходатайством Мальцев (Куряткин) А.Р. отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, по отбытии которой он может быть переведен в
колонию-поселение.
Разрешая
ходатайство осужденного Мальцева (Куряткина) А.Р. о его переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их
совокупности.
Администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство
осужденного, поскольку он
характеризуется отрицательно, имеет непогашенные взыскания, в
обоснование представила подтверждающие
документы. Так, за время нахождения в учреждение ФКУ ИК-*** осужденный допускал
неоднократные нарушения режима содержания, 20 раз подвергался взысканиям, в том
числе в виде помещения в ШИЗО на разные
сроки (4 раза), имеет 13 поощрений за
участие в мероприятиях и конкурсах, по итогам квартала. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но
правильные выводы для себя не делает, усилий трудоустроиться не
предпринимает, эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и
колонии. Вину по приговору признал
частично, имеются исполнительные листы, по которым иск не погашен. С 10 февраля
2015 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению
суицида и членовредительства.
Повода усомниться в выводах администрации исправительного
учреждения, основанных на постоянном наблюдении за поведением осужденного, у
суда первой инстанции не имелось, а потому был сделан верный вывод об
отсутствии данных для удовлетворения ходатайства Мальцева (Куряткина) А.Р.
С учётом изложенного, исследованных судом первой инстанции
документов о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания
наказания, суд апелляционной инстанции считает правильным отказ в переводе Мальцева
(Куряткина) А.Р. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело надлежащим
образом исследованы в судебном заседании. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании
норм материального права, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 06 октября 2016 года в отношении осужденного Мальцева (Куряткина) А*** Р***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья