УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                               Дело № 33-5717/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 29 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бутузова А*** А***, Бутузовой Ю*** В*** – Маслова М*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2016 года, которым постановлено:     

 

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Бутузова А*** А***, Бутузовой Ю*** В***,  Сидоровой В*** А*** в пользу Акционерного общества   Коммерческий банк «ГАЗБАНК» задолженность по процентам за пользование  кредитом за период с  21.06.2013 года по 24.05.2016 года в сумме 423 217 руб. 50 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 50 000 руб.

Взыскать в равных долях с Бутузова А***!% А***, Бутузовой  Ю*** В***, Сидоровой В*** А*** в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» расходы по государственной пошлине в сумме 4 596 руб. 66 коп.

Взыскать с Бутузова А*** А*** Бутузовой Ю*** В***, Сидоровой В*** А*** солидарно в пользу  Акционерного общества  Коммерческий банк «ГАЗБАНК»  с 19 августа 2016 года по    день фактического погашения задолженности   проценты  за пользование  кредитом в размере 18% годовых от суммы долга за каждый день просрочки и неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый  календарный день просрочки.

В остальной части иска – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Бутузовым А.А. и Ю.В., Сидоровой В.А. о  взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2013 года  по иску АО КБ «ГАЗБАНК» с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 27 мая 2011 года  №*** в сумме 1 162 743,01 руб., государственная пошлина. Решение суда вступило в законную силу  23 июля 2013 года, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В связи с этим АО КБ «ГАЗБАНК» просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 24 мая 2016 года составил  2 714 966 руб. 03 коп., в том числе: долг по уплате процентов за пользование кредитом 444 189, 14 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 1 351 526 руб. 05 коп., неустойка  за просрочку  уплаты процентов в размере 919 250 руб. 85 коп., с нарастанием на момент вынесения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых  от суммы долга за каждый  календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,15% от  несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный  день  просрочки до фактического исполнения решения суда, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  21 774, 83 руб. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель Бутузовых А.А. и Ю.В. - Маслов М.С. просит отменить решение суда в части взыскания в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» с Бутузовых А.А. и Ю.В., Сидоровой В.А. неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 50 000 рублей, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что кредит, предоставленный по договору № *** от 27 мая 2011 года, является потребительским. Удовлетворяя требования банка, суд неправомерно допустил начисление сложных процентов по кредитному договору – начислены новые проценты на уже просроченные заемные проценты. Вместе с тем из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Запрет взыскания с потребителя сложных процентов содержится и в пункте 5 статьи 395 ГК РФ, пункте 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность решения суда первой инстанции исходя  из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от  30 апреля 2013 года с Бутузова А*** А*** (основного должника), Сидоровой В*** А***, Бутузовой Ю*** В*** (поручителей по кредитному договору) в солидарном порядке в пользу  Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1 162 743 руб. 01 коп.  по состоянию на 30 апреля 2013 года.

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2013года. На основании указанного решения банку выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей. Возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ  в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от 27 мая 2011 года банк предоставил Бутузову А.А. кредит в сумме 1 203 000 рублей под 18,00% годовых.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также условия кредитного договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом за период с 21 июня 2013  года по 24 мая 2016 года (в пределах 3х-летнего срока исковой давности). Решение суда в этой части ответчиками не оспаривается.

Также условиями кредитного договора предусматривалась неустойка  в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что сумма кредита, а также проценты за пользование кредитом своевременно уплачены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу банка неустойку, снизив её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае имело место начисление сложных процентов, является несостоятельным.

В соответствии  п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат  начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за  просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В данном случае судом была взыскана неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору, а также неустойка за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, что не противоречит положениям действующего законодательства.

 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 328-329  ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бутузовых А*** А*** и Ю*** В*** – Маслова М*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: