Дело № 4А - 391/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 ноября 2016 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу Низамова Р*** Г*** на вступившие в законную силу постановление
инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 21 июня 2016, решение
судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 июля 2016 года и решение
судьи Ульяновского областного суда от 15 сентября 2016 года по делу в отношении
Низамова Р*** Г*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 21
июня 2016 Низамов Р.Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Низамов Р.Г. обжаловал его в Заволжский районный суд, а
впоследствии в Ульяновский областной суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 июля 2016
года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от
15 сентября 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Низамов
Р.Г. просит их отменить как незаконные, а производство по делу - прекратить в
связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют
доказательства, свидетельствующие о том, что он (Низамов Р.Г.) переходил
проезжую часть в неположенном месте.
Указывает, что на видеозаписи, предоставленной инспектором ГИБДД Ш***
А.В., зафиксирован момент, когда он (Низамов Р.Г.) лишь управлял транспортным
средством.
Ссылается на заинтересованность сотрудников ГИБДД.
Полагает, что инспектор ГИБДД Ш*** А.В.
незаконно составил в отношении него процессуальные документы и дал в
суде показания, не соответствующие действительности.
Указывает на нарушение сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административная
ответственность установлена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного
средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение
административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны
переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и
надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, Низамову Р.Г.
вменено то, что он 21 июня 2016 года в 09 часов 40 минут в районе дома 19 по
проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска переходил проезжую
часть дороги в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного
перехода.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об
административном правонарушении доказательствами: копией протокола об
административном правонарушении от 21 июня 2016 года (л.д. 9), копией
постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2016 (л.д. 21), показаниями допрошенного в
судебном заседании 07 июля 2016 года в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД
УМВД России по г. Ульяновску Ш*** А.В.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным
ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и
достаточности.
С учетом данных обстоятельств имелись правовые основания для
привлечения Низамова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29
КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании
которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы Низамова Р.Г. оснований не доверять показаниям
инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ш*** А.В. у суда не имелось,
поскольку он (Ш*** А.В.) находился при исполнении своих должностных
обязанностей и являлся непосредственным очевидцем совершения правонарушения.
Показания Ш*** А.В. последовательны и согласуются с другими имеющимися в
материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о том, что судом проигнорирован факт истечения сроков
давности привлечения к ответственности, основан на ошибочном толковании закона
и поэтому не может служить основанием для отмены судебных решений и
постановления должностного лица.
Как усматривается из материалов дела, Низамов Р.Г. был привлечен к административной
ответственности постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску от 21 июня 2016 в день выявления административного правонарушения.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 21
июня 2016 решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 июля
2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 15 сентября 2016 года
по делу в отношении Низамова Р*** Г*** об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Низамова Р*** Г*** – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И. Максимов
