Дело №  4А - 386/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 ноября 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» Сорокина Е*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05 августа 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (далее ООО СК «Фундамент») привлечено к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, назначенному с учетом положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В вину ООО СК «Фундамент» вменено ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с этим постановлением, генеральный директор ООО СК «Фундамент» Сорокин Е.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления генеральный директор ООО СК «Фундамент» Сорокин Е.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ООО СК «Фундамент» предписание не исполнено в срок, поскольку управляющая компания не согласна с законностью данного предписания. Полагает, что у Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области не имелось законных оснований к выдаче такого предписания.

Указывает, что в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ в ООО СК «Фундамент» от инициаторов общих собраний многоквартирных домов не поступали протоколы общих собраний о смене управляющей компании и решения собственников, принявших участие в голосовании (бюллетени). 

Полагает, что без проверки указанной документации на достоверность требование о передаче технической документации на многоквартирные дома новой управляющей компании незаконно.

Считает необоснованным вывод суда о том, что ООО СК «Фундамент» не принимались все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания. При этом в жалобе указано, что ООО СК «Фундамент» не уклонялось от передачи технической документации, а на всех этапах лишь намеревалось удостовериться в наличии к этому правовых оснований.

Одновременно в жалобе содержатся доводы о том, что действия ООО СК «Фундамент» следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проведения 05 апреля 2016 года консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО СК «Фундамент» выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере управления многоквартирными домами в части исполнения управляющей компанией обязанности в установленном законодательством Российской Федерации порядке передать техническую документацию на многоквартирные дома № 11, 15 по ул. Кузоватовской г. Ульяновска и иные документы, связанные с управлением общим имуществом этих домов, новой управляющей компании.

По результатам указанной проверки консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в адрес ООО СК «Фундамент» выдано предписание  № *** от 05 апреля 2016 года (л.д. 10-11).

Указанным предписанием на юридическое лицо было возложено обязательство в срок до 05 мая 2016 года устранить нарушения требований   ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 27 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», п. 19-22 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившиеся в уклонении от передачи технической  документации на многоквартирные дома № 11, 15 по ул. Кузоватовской г. Ульяновска вновь избранной на общем собрании собственниками многоквартирных жилых домов управляющей организации ООО «У***» в срок до 05 мая 2016 года.

Предписание получено представителем ООО СК «Фундамент» 05 апреля 2016 года.

Согласно акту проверки № В-1347 от 16 июня 2016 года, вышеназванное предписание в установленный срок не было выполнено, в связи с чем 16 июня 2016 года в отношении ООО СК «Фундамент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № *** от 16 июня 2016 года (л.д. 3-4), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 06 июня 2016 года (л.д. 7-8), уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 15 июня 2016 года (л.д. 6), актом проверки № *** от 16 июня 2016 года (л.д. 9), предписанием № *** от 05 апреля 2016 года об устранении выявленных в ходе проверки нарушений жилищного законодательства (л.д. 10-11), договорами управления многоквартирными жилыми домами (л.д. 20-28,33-45) и другими доказательствами.

Предыдущими судебными инстанциями вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

По состоянию на 05 мая 2016 года (дату окончания срока исполнения предписания), ООО СК «Фундамент» имело соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица фактически признали законность и обоснованность указанного документа.

Вывод мирового судьи, а впоследствии и судьи районного суда о наличии в действиях ООО СК «Фундамент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Наказание ООО СК «Фундамент» назначено с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. ООО СК «Фундамент» не передало всю необходимую документацию ООО «У***», что не оспаривалось представителем юридического лица в ходе судебного разбирательства.

При этом следует учитывать, что, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждения о том, что выявленные в ходе проверки нарушения являются основанием для привлечения ООО СК «Фундамент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании генеральным директором ООО СК «Фундамент» Сорокиным Е.В.  норм права.

Оснований для переквалификации действий ООО СК «Фундамент» с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО СК «Фундамент» выполнению установленных законом обязанностей, в материалах дела не представлено.

Иные доводы генерального директора ООО СК «Фундамент» Сорокина Е.В., в том числе об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО СК «Фундамент» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи Засвияжского районного суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО СК «Фундамент» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО СК «Фундамент» в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Засвияжского районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО СК «Фундамент», не усматривается. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05 августа 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» Сорокина Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    Л.В. Болбина