УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н. Дело № 12-254/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У»
Андреенок Н.А. на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
28.09.2016 ООО «Альфаком-У» назначено наказание в
виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ст.17.7 КоАП РФ.
В вину ООО «Альфаком-У» вменено то, что в
срок до 19.08.2016 юридическое лицо в
нарушение ст.26.10 КоАП РФ не направило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области сведения
запрошенные на основании определения от 09.08.2016, а именно, договор с ООО
«Дом-Строй-Сервис», договор с В*** по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова,
д.100, кв.***, договор управления домом по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.100, протокол общего собрания по д.100, ул.Рябикова, г.Ульяновск по вопросам установки системы домофонной связи и включения в платежные документы строки
«Обслуживание домофонного оборудования»), запрошенные
в рамках административного расследования по делу, возбужденному по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Альфаком
– У».
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альфаком-У» Андреенок Н.А. не
соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, указывая на
малозначительность совершенного нарушения.
Также указывает, что 25.07.2016 запрос с аналогичным содержанием
поступил в ООО «Альфаком-Засвияжье», на который 04.08.2016
ООО «Альфаком-У» был дан мотивированный ответ и были
направлены документы, которые имелись в наличии.
В постановлении суда необоснованно указано, что в ответе на запрос было
указано, что необходимые документы находятся в ООО «Альфаком-У».
Подробно позиция защитника ООО «Альфаком-У» Андреенок Н.А. изложена
в жалобе и поддержана защитником
юридического лица в судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав главного
специалиста-эксперта Обидину Е.В. полагаю, что
совершенное ООО «Альфаком-У» деяние верно
квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ.
Вина ООО «Альфаком-У»
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении доказательствами, (в том числе
определением от 09.08.2016, сведениями о его вручении, а также иными
доказательствами) которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда
не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и
непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Альфаком-У» положений ст.26.10 КоАП
РФ, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все
зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.
Доводы о направлении ответа на запрос,
адресованный ООО «Альфаком-Засвияжье» основанием для
освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку
сведения, запрошенные в определении от 09.08.2016 своевременно направлены не
были, каких-либо уведомлений о невозможности своевременного направления
указанных сведений не имеется.
Письмо от 04.08.2016, на которое ссылается
защитник юридического лица, не содержит сведений о невозможности направления
документов, истребованных определением от 09.08.2016.
Иные доводы жалобы не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП
РФ.
Совершенное нарушение посягает на институты
государственной власти, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований
для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу.
Вместе с тем, полагаю необходимым исключить
из объема обвинения ООО «Альфаком-У» факт непредоставления договора управления домом по адресу:
г.Ульяновск, ул.Рябикова, д.100, поскольку из
материалов дела следует, что письмом от 04.08.2016 копия указанного договора
была направлена в Управление Роспотребнадзора по
Ульяновской области.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Исключить из объема обвинения обществу с ограниченной ответственностью
«Альфаком-У» факт непредоставления
договора управления домом по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова,
д.100.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с
ограниченной ответственностью «Альфаком-У» Андреенок Н.А. – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов