УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** П.М.

Дело № 22-2525/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Матросова А.Н.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матросова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  31 августа 2016 года, которым ходатайство

 

МАТРОСОВА А*** Н***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовном кодексе Российской Федерации, было частично удовлетворено.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Матросов А.Н. не соглашается с постановлением суда. Считает его противоречащим принципу справедливости. Суд по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксар Чувашской Республики от 5 апреля 2013 года смягчил ему срок наказания, которое он уже отбыл. Вместе с тем, не принял во внимание ряд обстоятельств, в силу которых подлежал пересмотру приговор, постановленный тем же судом от 18 февраля 2016 года и по нему наказание должно быть существенно смягчено. Просит отменить обжалуемое постановление суда и смягчить отбываемое им наказание в соответствии с Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения осужденного Матросова А.Н., поддержавшего доводы жалобы,  прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Матросов А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2013 (с учетом изменений, внесенных в приговор определением Верховного суда Чувашской Республики от 25 июня 2013 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества у  Е*** А.Н. на сумму 3512 рублей), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества у  Л*** Д.Г. на сумму 8850 рублей), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев лишения.

 

Он же, Матросов А.Н., осуждён приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 за преступления, предусмотренные пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества у Р*** А.В. на сумму 7900 рублей) , частью 1 статьи 161 УК РФ (грабеж у Г*** М.Н. на сумму 21100 рублей).

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовном кодексе Российской Федерации.

 

Суд первой инстанции обжалуемым постановлением исключил из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2013 года, по эпизоду хищения имущества Е*** А.Н., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия Матросова А.Н. по эпизоду хищения имущества Е*** А.Н. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статью 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Постановил считать Матросова А.Н. осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2013 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Матросову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В остальной части суд посчитал приговоры не подлежащими пересмотру.

 

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции. Мелким стало признаваться хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 руб.  

 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми, в пункте 2 примечаний указано, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется по новому закону с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

 

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об исключении из приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2013 в отношении Матросова А.Н., по эпизоду хищения имущества у Е*** А.Н. квалифицирующего признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и о переквалификации действий Матросова А.Н. по данному эпизоду с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 № 323-ФЗ, на действия Матросова А.Н. по эпизоду хищения у Л*** Д.Г. распространяться не могут, в силу того, что сумма хищения превышает 5 000 рублей.

 

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2016 года, которым Матросова А.Н. осужден за преступления, предусмотренные пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение у Р*** А.В.), частью 1 статьи 161 УК РФ (грабеж у Г*** М.Н.), поскольку сумма похищенного имущества по эпизоду в отношении Р*** А.В. составляет 7 900 рублей, что превышает 5000 рублей, а по эпизоду в отношении Г*** М.Н., изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Матросова А.Н. не вносилось.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно частичного удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре приговора основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  31 августа 2016 года в отношении Матросова А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Л.Н. Комиссарова